• 12

兩個火力發電可抵四個核電廠,興建期快更適合台灣

當年王永慶台塑集團就是這麼認為的啊 從2000年後提了許多次建議
蓋台北市中心我就同意啊
哪裡缺電蓋哪去
王道阿隆

明明是南部人愛燒煤燒燃氣,蠻好奇怎麼不設在南部?

2024-04-23 23:14
laggla wrote:
難的你應該聽不懂,我...(恕刪)

你用“核能發電廠”來舉例,變數當然太多!
你如果用一個原子核分裂的模型來看呢?
laggla wrote:
難的你應該聽不懂,我...(恕刪)

核電廠很難用“能量守恆”其中有一大部分原因是過程會加入吸收、降低撞擊中子的步驟!
不然你把這步驟省略,就像廣島上面的“小胖子”一樣,看看一公斤的鈾可以“完全”釋放多少能力出來!
wish1689 wrote:
核分裂的產生的“能量”是哪來?憑空生出來?還是能力的“釋放“+新元素的產生? 有無打破“能量守恆”?


核分裂後的能量來自於質能互換,所以不是能量守恆。
核分裂能量的釋放和新元素的產生不符合能量守恆,但符合質能守恆。

wish1689 wrote:
核分裂後產生的“高階廢料”主要由哪些元素?算不算無中生有?為什麼這些元素會跟“高階核廢料”無關?


高階核廢料包括鈾、超鈾元素和分裂產物,嚴格來說不能算無中生有,而是原有的原子核內粒子重新排列。
這些元素怎麼會跟高階核廢無關?他們本身就是高階核廢!

你一開始講的是:『如果你E=MC^2,知道原子序排列,也知道能量守恆....
那你應該知道核分裂產生的物質是什麼?特性是什麼?』
問題是質能互換公式、原子序和能量守恆這三個東西跟核分裂產物的種類和特性並無直接關聯。

你說的話就像是:如果你知道圓面積公式,知道畢氏定理、也知道指數律....
那你應該知道下一期威力彩中獎人是哪裡人,他會怎麼花錢。

wish1689 wrote:
你如果用一個原子核分裂的模型來看呢?

一個原子核分裂也不符合能量守恆,
分裂前主要能量來自撞向原子核的中子,其能量通常小於1百萬eV,熱中子反應爐內,導致核分裂的中子能量更是只有零點幾eV,但分裂後能量高達2億eV,能量並沒有守恆。

wish1689 wrote:
核電廠很難用“能量守恆”其中有一大部分原因是過程會加入吸收、降低撞擊中子的步驟!

核電廠不能用能量守恆主要原因是因為質能轉換。不是你所講的中子吸收、降低撞擊中子的步驟。中子吸收不符合能量守恆,但中子碰撞減速完全符合能量守恆。

wish1689 wrote:
不然你把這步驟省略,就像廣島上面的“小胖子”一樣,看看一公斤的鈾可以“完全”釋放多少能力出來!

核電廠和核彈主要的差別是釋放能量的速率,若比較釋放的總能量,只要反應物總量相同,放出的能量就相同。另外,投到廣島的原子彈叫小男孩(Little Boy),投到長崎的叫胖子(Fat Man),小胖子是指哪一顆原子彈?
核電省錢,能用就繼續用!美、日都延役了!
超好笑 本日笑點就被這棟樓承包了
Cavendish Lab wrote:
未來碳費如果課到每噸100...(恕刪)

歐盟2026年開始收高耗能產品碳稅
碳稅應該算進火力發電成本
所以核電才是未來產業需要的電力來源
風力太陽能時有時無
難用的電又那麼貴
逼台電高價收購不合理
這種電應該拿去賣需要漂綠的企業
不要叫台電買
低級錯誤的資訊

你完全無視了濕式、乾式儲存、以及燃料的大小。

認知作戰假訊息就不要學了,也不要散播了。

全世界都在興建核電廠、使用核電廠的國家【都有天然岩洞可以存放】XDDDDDDDDDD

這種黨養的網軍放出的假資訊,你會信還宣傳、真佩服你的XX

你可能連用電的燃料大小都不知道吧www

wish1689 wrote:
其實核廢料儲存成本遠遠超過人們想像....
北歐或許有一些放天然岩洞可以存放,在台灣....很抱歉,只有水泥掩體!做得再好的鋼筋水泥掩體壽命幾年?然後呢?換地方還是再疊加新掩體?要疊加幾次才過一個半衰期?要幾個半衰期才會到“人畜無害”的地步?
你的腦子滿腦只有RE100這種假鬼假怪的東西。

卻不知道 核電屬潔淨能源,遠比RE100還要乾淨跟直接便宜供電,也不是那種配黑怕雨(太陽能)又有難以回收的廢棄光電板、以及怕沒風(或怕風力太強轉斷機組)的半殘炒股專用的能源嘞。

你是不是賺很多?
wish1689 wrote:
怎麼講得讓人以為核能可以符合RE100規範呢?
  • 12
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?