• 26

說有錢人不繳稅,都是受薪階級繳稅,誠然指鹿為馬!【有圖有真相】


bladog wrote:
如果你的目的真的為了有錢人繳太少稅, 是不公平的話,

那你要講清楚, 所謂多與少的定義為何?


如果真要定義,有人抗議所得所的稅率嗎?

這倒簡單,直接把資本利得併如現在的行之有年所得稅計算可以接受嗎?




cage9999 wrote:
張忠謀不是神
他講的話也要有證據佐證

張忠謀不是神,但是他自己正是全國前三十大富豪,
難道他自己不知道自己平均稅率是多少?

cage9999 wrote:
但是太貴太貴,為全球前五貴,收這麼貴,應該不公平正義吧?!
反正你們又不同意內含所得稅概念?不是嗎?

收太貴是財政問題,經濟問題,不是公平正義問題。
說證交稅內含所得稅概念的人應該不是白癡,
所以顯然是裝笨,假裝不懂什麼叫做「所得稅」,
用這個來掩飾自己站不住腳的論點。
如果問我,我認為有繳證所稅的,證交稅應降低,用扣抵的就可以。
樓主你這麼聰明,怎麼還會浪費時間去整理資料咧?因為"有錢人不繳稅,都是受薪階級繳稅"這段話,一看一聽就知道錯誤,根本不用浪費力氣去找資料貼資料.

這段話也跟課證所稅一點關係也沒有.

我覺得各種所得都該納入綜合所得稅計算,但要取消累進制,調整為單一稅率10%.

jojobear wrote:
這都不是我提的,請你先看清楚好嗎?



我看錯人
道歉!

「有錢人有收入不繳稅」
「當老闆繳的稅率比秘書還低」
這兩句是其他人說的沒錯
我可不可以再問一下,

如果有所得就要課稅的話,

那課奢侈稅的理由又何在?

民間消費支出是國內GDP的重要項目之一,

這應該是要頒獎鼓勵的才對,

怎會反而要課稅勒?

jojobear wrote:
如果真要定義,有人抗...(恕刪)

bladog wrote:
那課奢侈稅的理由又何在?


奢侈稅的目標是房地產,其他奢侈品都是被拖累的

而為什麼課奢侈稅?

這是政府不敢推動不動產實價課稅及資本利得稅,拿出來唬哢老百姓的怪東西

yuffany wrote:
張忠謀不是神,但是他自己正是全國前三十大富豪,
難道他自己不知道自己平均稅率是多少?


收太貴是財政問題,經濟問題,不是公平正義問題。
說證交稅內含所得稅概念的人應該不是白癡,
所以顯然是裝笨,假裝不懂什麼叫做「所得稅」,
用這個來掩飾自己站不住腳的論點。
如果問我,我認為有繳證所稅的,證交稅應降低,用扣抵的就可以。



1.張董我肯定他綜所稅一定是40%,他講的富豪繳很少稅,相信不是說他自己。 (tSMC的股利收入)

2.

這是財政部自己的史料


簡單說,為何有立委提及證交稅降為千分之1.5的話,證所稅怎麼課都沒意見?!

因為,降為千分之1.5, 1.5這數字,是有歷史的!

節錄:
77年8、9月間股價飆漲,為儘早建立公平合理之所得稅制,財政部於9月間宣布,自78年1月1日起恢復課徵個人及營利事業買賣上市股票之證券交易所得稅。
為配合此一新制,行政院乃依獎勵投資條例規定核定自78年1月1日起至79年12月31日止,停徵證券交易稅稅率之半數,亦即買賣有價證券均按1.5‰課徵證券交易稅,以減少恢復課徵證券交易所得稅之衝擊。

鑑於股票交易數量日漸龐大,為簡化稽徵手續,便利徵納作業,以符簡政便民原則,並配合所得稅法修正證券交易所得免徵所得稅之規定,爰於78年修正證券交易稅條例第2條,將股票之證券交易稅稅率提高為6‰

81年底股票市場持續低迷,多數投資大眾認為其買賣股票已見虧損,而證券交易稅按6‰稅率課徵已隱含若干所得稅負在內,不甚合理公平。立法院於82年1月15日修正通過證券交易稅條例第2條,將買賣股票之稅率由6‰降為3‰
所以囉,

課稅只是個行政手段而已,

而非目的,

如同交通罰單一樣,

一個路口你可以疏導,

達到維持交通安全的目的,

就沒必要為開罰單而開,

同樣的, 打房是目的,

課奢侈稅是手段,

也就是打房符合正義,

而不是課稅本身是正義,

如果課稅本身是正義,

那應該所有的消費都課稅才對,

所以也不要說課就是正義, 不課就一定不義,

應該要視其目是否符合公義而定,

為了課稅, 不惜把股市毀掉,

我看不出醬的道理何在?

哪有一體適用嗎?

根本就沒有,

事實上, 就是見人說人話, 見鬼說鬼話,

只想把自己的思想強加於別人身上........

jojobear wrote:
奢侈稅的目標是房地產...(恕刪)
所以囉,

課稅只是個行政手段而已,

而非目的,

如同交通罰單一樣,

一個路口你可以疏導,

達到維持交通安全的目的,

就沒必要為開罰單而開,

同樣的, 打房是目的,

課奢侈稅是手段,

也就是打房符合正義,

而不是課稅本身是正義,

如果課稅本身是正義,

那應該所有的消費都課稅才對,

所以也不要說課就是正義, 不課就一定不義,

應該要視其目是否符合公義而定,

為了課稅, 不惜把股市毀掉,

我看不出醬的道理何在?

哪有一體適用嗎?

根本就沒有,

事實上, 就是見人說人話, 見鬼說鬼話,

只想把自己的思想強加於別人身上........

jojobear wrote:
奢侈稅的目標是房地產...(恕刪)
bladog wrote:
也就是打房符合正義


大家要的是不動產實價課稅及資本利得稅

資本利得稅也跟這裡講的證所稅呼應


bladog wrote:
為了課稅, 不惜把股市毀掉


真搞不懂,為什麼一定要把課稅和股市毀掉掛勾呢?

跌到10元的APPLE不用掛牌都有人搶著買

去年年底也是動輒出現5、6百億的低量,這也跟證所稅有關?

  • 26
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 26)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?