前日是爆房貸
昨日是爆金融
今日是爆車廠
任何一爆都會造成美國市場大損傷, 造成世界經濟不振, 能有多少資金可救?
若社會經濟回歸到早期, 成長緩慢,
那人民的生活跟工作壓力會回復到早期, 比較低嗎?
zola wrote:
前日是爆房貸昨日是爆...(恕刪)
爆電子
以下引述一篇文章(不知會不會被請去喝咖啡?)
專家觀點：為病入膏肓的EDA產業把脈
EDA產業的狀況不太好；全球第一大EDA供應商Cadence問題纏身，其中有不少都是自己造成的…整個EDA產業的生態系統生病了。
在幾年前，EDA世界還很「健康」，有很多專跑EDA產業的記者、數家大型市場機構都有專責EDA產業的分析師；此外不少風險基金業者投資EDA新創公司，幾乎每季都有新公司上市，或是被以好價錢收購。
EDA讓半導體設計走向大眾化，把相關技術從大型半導體公司內部推廣至系統公司、無晶圓廠新創設計業者…那時候日子多麼美好，該產業獲利豐厚。
全球規模達3兆美元的電子產業，有很大一部分仰賴全球規模4,000億美元的半導體產業；而半導體產業則依賴規模僅50億美元的EDA產業。對這個產業鏈來說，EDA技術是必需品，但EDA產業若維持現有架構，可能無法繼續扮演那樣的角色。
來自半導體公司的現金流，是EDA產業界的「共有資源悲劇(a tragedy of the commons)」；整體看來，大多數需要EDA的半導體業者都資金雄厚，但每家半導體業者都想以儘可能低的價錢採購到所需的EDA工具，都希望或以為其他半導體業者能讓EDA業者獲得持續創新的資金來源。
但看來這並沒有發生；大型EDA廠商因凍結招募新血以及大規模裁員，而即將流失創新的動力。更慘的是，由於EDA產業的官方與非完全官方政策反對併購新創公司，讓風險資本業者大規模退出該產業，另尋其他投資報酬率更好、更具吸引力的產業項目，讓那些嗷嗷待哺的小公司資金逐漸乾涸。
EDA產業生病了的另一個原因，是它正逆風前行──晶片設計案日益減少，半導體業者的研發預算也面臨壓力。
EDA公司一廂情願地以為，各家系統業者會想要設計自己的晶片以創造產品的差異化；但事實是，當系統業者想達到產品差異化，設計自己的晶片總會是最後一步棋，因為那太貴、風險也太高，他們有越來越多是透過軟體與產品設計來創造差異化。
看看原版的iPhone，該款產品最大的差異化就在Apple的軟體、工業設計以及品牌，沒人關心裡面的晶片(包括一顆來自Infineon、已經快要被淘汰的舊基頻IC)。
若是十年前，Apple可能會想自己開發晶片好推出一款像iPhone那樣的產品，並因此採購一批設計工具。Nokia向來會自己設計晶片，但現在該公司也把這些吃力工作交給ST、Broadcom；而ST早就已經擁有它所需的各種工具。
在EDA業界，創新大多來自新創公司；30個問世的design-for-X方案，僅有少部份是來自大公司，大多數都是在新創公司完成。由數字上看起來，大多數能贏得市場注意的方案都是來自新公司，而非大公司內部。
身為業界第一大EDA公司，Cadence致力內部開發的策略，幾乎消滅了新創公司生態系統；但當該公司的開發案失敗，不僅傷了它自己，也因為讓風險投資業者不再對新創EDA公司有興趣，而傷害了整個產業界。而一旦新創公司無法生存，也就不會再有創新。
接下來EDA產業的情勢會如何演變？顯然不可能發生的情節，是全球電子產業停下來等待EDA產業恢復秩序；以台積電(TSMC)為例，若是它的客戶因為缺乏最新EDA而減少投片，該公司恐怕會損失慘重。而台積電某一座晶圓廠的價格，就超過整個EDA產業的市值。
我預測EDA產業要走向健全，可能會有以下幾個發展模式：
˙EDA產業結構還是一如往昔，有幾家大型、體質健全的公司，以及由小型新創公司所組成的繁榮生態系統，可做為新技術的育成中心。但若要達到這種境界，EDA工具/服務的價格必需提高；這可透過改變業務模式或自然漲價來達成。而若是Cadence無法再振作，Synopsys就因此賺到。
˙EDA可依附在其他較大的產業項目之下，例如機械設計或是企業軟體…
˙像是1980年代早期那樣，晶片設計回歸半導體公司內部(尤其是Intel與IBM兩家公司)，然後也許因此將會催生一些併購案──例如台積電併購Synopsys？
˙最後，也許由半導體公司組成的聯盟可以成立一家新EDA公司，以服務他們所需；現在已經納入Cadence旗下的SDA就是以類似這樣的模式誕生…如此EDA產業又回歸原點。
(參考原文： Opinion: EDA is not well -- where is it heading?，by Paul McLellan；本文作者是EDA與半導體產業界的企業改造與行銷專家，曾任Envis執行長)
男人的浪漫~
RAV4 + IGUANA DISK + 5DII&24-70 F2.8 L
內文搜尋
從 APP 打開
X