確實高股息ETF長期來說績效都幾乎都輸市值型ETF
用績效去衡量一切，其實根本就不能一貫地符合所有人的需求
雖然總說牛長熊短，但市場有沒有可能變質?
當熊市變長，市值型的帳面就是需要等到多頭才換轉好
存高股息的ETF，以及當初會存金融股的投資人
他們的做這樣所謂的配置需求在哪裡
其實也就只是股價求穩，且能穩定領息
全部都買大盤型ETF沒有問題，全部買高股息ETF也都沒有問題
倒也只是看我兩邊都配置，一邊追求成長和保本領息，能不能讓投資人睡得更安穩
長期投資需要的是堅持，還有安心感與紀律
高股息長期輸市值型之爭，真的沒甚麼必要
高股息要的就是高殖利率而已，只是在面對過去0056的選股邏輯過度老舊
在部分時間的跌幅比0050還要慘
現在出的更多是抗跌且也追求成長的高股息ETF，像是00878、00919等
(我不會拿00900那神奇的產物出來說的…根本是現在流行甚麼就換甚麼，到底在幹嗎?)
在空頭時還要維持投資紀律，真的靠的就是一股信仰
我某檔股票已經負30%，但還是放著吧
在這樣的時空背景下，衍生出將選股邏輯修正成像00919這樣的ETF，其實也不太意外，求的就是期望報酬成長，同時也可以有高股息的綜合體
sghd4862 wrote:
確實高股息ETF長期...(恕刪)
"確實高股息ETF長期來說績效都幾乎都輸市值型ETF"
這句話我就不敢苟同。
每個人投資所想要的報酬不一，為什麼要去比較呢？
我舉一個例子
今天有一個投資商品，要你拿出一千萬來投資，投資期限是十年，然後有二種方式提供你回報：
1.每年給你10萬利息，十年總共給你100萬利息，所以你總共賺了100萬，投報率是10%。
2.每年給你5萬利息，十年總共給你50萬利息，再額外給你一筆投資滿十年的70萬獎金，所以你總共賺了120萬，投報率是12%。
1和2二個方案，你會選擇哪一個？
好，單純以獲利的絕對金額來看，120萬 > 100 萬，這沒有疑問，方案2的投報率比方案1多了2%。
但是因為這樣，選擇方案2就是最好的選擇嗎？？？
不一定啊。
方案1的好處是什麼？我每年可以動用的額外現金流都比方案2還要多了5萬元。這多出的5萬元，我可以拿來旅行，買一隻新手機，每個月吃一頓超豪華大餐...
選擇方案1，我連續10年都可以擁有比方案2更多的利息和連帶的享受，有什麼不好的？
選擇方案2的人呢？他只能眼睜睜看著別人每年都過得比他好，然後他只能在心裡吶喊："哼，有什麼了不得，過十年以後，我賺得比你多。"
但你有沒有想過，十年以後物價都漲了幾倍了？
選擇方案2，多賺的那20萬，在經過了十年的物價上漲以後，實際購買力很可能只剩下不到10萬了啊！
仔細想想，不就是這樣嗎？
你辛辛苦苦犧牲了十年的享受，以為自己最終的報酬率比較高，但你完全沒考慮到物價上漲這個因素，會把你十年來辛苦犧牲所換來的超額報酬給吃掉一大半。
以0050和0056為例，要我現在去買，我會選0056。
因為我每年可以領250萬左右的配息，那足夠我在連續的20年青壯期，過上非常舒適的生活。
我根本不在乎0050到了20年以後可以讓我的總資產翻幾倍。到時候我人都老了，要那麼多錢幹嘛？
投資啊
不是看什麼商品的總回報更高，就去買什麼。
重要的是
想清楚自己到底需要多少錢？賺錢又到底為了什麼？
投資只是一個手段，而不是一個目的，千萬不要忘記這一點。
內文搜尋
從 APP 打開
X