買房有買房的好，租屋有租屋的新鮮，走到最後，你的錢要有去無回，還是要累積更多，理財規劃就靠自己的腦袋，本片會告訴你，租房子有好處，但買房更勝一籌，讓你的金錢可以抗通貨膨脹，有效運用。
指數長期向上(道瓊工業指數約150年歷史可供佐證)，但房子長期向上這點不一定能像指數這麼看好，因為台灣未來人口有支撐性問題，房價未來是個問號。
全球指數 VT/VWRD 或美國大盤SPY500買起來
註:我所說的指數非特定產業ETF指數，或主題型ETF指數，或高股息指數累的，而是指市值型的指數ETF唷
起起落?你去查一下人類目前最古老的指數，道瓊工業指數1850年到現在再來發表言論吧，不要用自己的認知看世界，沒有企業支撐也不會有現在的房價，指數是各行各業的總成，代表人類的需求食衣住行育樂都包在裡面
不談SPY500/VT等的，就談0050就好，若0050裡面的成分股都倒了，台灣房價會如何?我斬釘截鐵跟你說也一文不值。指數是跟房子是生命共同體，不可能獨活
一間東區公寓、一間西區指標建案
總共只有約六千多萬
東區地點好的老公寓、想高價出租，所以多花約三百萬全新裝潢
自己一家之前住西區那知名建案
現在兩間都出租中，我一個月只有多付幾萬塊房貸，就持有這兩間房子
因為房價已經上漲，如果都賣掉後可以賺一千多...
意思是，我之前住西區房免費？東區純投資，未來也可賺錢
這兩年搬到林口，買兩間室內百坪房，都是指標建案，一間自住、一間給父母住
很lucky，買後通通都漲，這幾個月我自住這間還有人直接開價
我沒有要賣，不知道為何找上我，
猜想是看到我實價登錄價格比較低，再透過關係找到我，
買家開價是我買價的125% ! 說如果裝潢比較多，有單據對方又喜歡的話，可以算折舊後併入房價
原本想說乾脆賣一賣，搬回新北另一區的老家附近投資的房子(也出租中)，但考慮小孩上私校校車通勤時間變長，還是算了
有點資本、敢投資運氣又好的話，買房子除了可住可租外，還可以賺錢......
當租客.... 真的是在幫房東付房貸
2oiiuksii wrote:
買房、租房到底哪個好，買房壓力好大?租房真輕鬆? 看了就知道!!(恕刪)
買房或租房無法用二分法一刀切，要先用計算機精打細算，到底是買房好還是租房划算？房價貴到離譜，當然就不能硬上車，不然繳房貸會越繳越心酸，更要衡量自己的能力，不然有一天繳不出房貸，房子還是別人的。
房市跟股市一樣會漲跌，而不是許多人說的只會漲不會跌，而且光是房價不漲就足以套死投資客，自住無差？還是要回到最一開始說的，“要先用計算機精打細算，到底是買房好還是租房划算？”
“當房子只漲不跌”與“存股必勝”成為投資顯學，只能再一次禱告世界的經濟能平穩的走下去。
PS.0元買屋？不要吧！當房價跌時，極可能經濟不好，工作如果不保，怎麼繳房貸？
人活在這個世界上，居住是基本需求，而居住的成本卻是無法逃避的現實。這種成本，有時直接體現在每月的房貸或租金裡，有時則隱藏在我們不願承認的機會成本和情緒成本中。買房、租房、與家人同住，各有利弊，卻沒有一條路是免費的。
許多人誤以為買房就不必再付租金，這其實是一種誤解。當你以房貸形式分期付款，其實你只是將「房東」換成了銀行，每個月支付的房貸就像是你自己付給自己的租金。這種付出並非一次性，而是持續數十年的長期承諾。即便是住在自有房屋，背後所隱含的，也是你放棄將該房產出租的機會收入。
有些人說，買房是強迫儲蓄的好方法，但我認為，強迫儲蓄本質是紀律與習慣，而不是你付給誰。每月房貸和每月租金，都是必須支出的現金流，真正的差別在於你是否能夠額外安排自己的資金配置。更何況，買房的門檻遠比租房高得多——頭期款通常是租房押金的十五倍以上。租屋族如果要買房，反而需要更多的強迫儲蓄和財務規劃。
在討論買房與租房的利弊時，常有人說買房會限制年輕人的流動性與發展。但事實是，當你擁有房產，你可以選擇出租或出售，資金與選擇權並未因此消失。反倒是租房，仍然要負擔現實的租金，未來購房的門檻和儲蓄壓力依然存在。
談到房價，過去數十年房價的長期走勢明確指向上漲，這是不可否認的歷史事實。有人堅信未來會跌，但理財的原則是要用行動支持自己的信念。若真看跌房市，就應該賣掉現有房產、不買入新的不動產，並尋找其他資產做投資。否則，僅僅口頭否定，無法改變現實。
我買房，是因為我相信房地產不僅是居住的場所，更是一種理財工具。有人說「房子只是拿來住的，不是投資」，但這種說法無視過去五十年的房價走勢。如果房子真如車子一般只會折舊，價格怎會持續攀升？事實證明，房子是資產，是增值的載體，只是它兼具居住功能而已。
總結來說，理財是一門責任，也是選擇。房子可以是負擔，也可以是資產；居住有成本，也有價值。重要的是，我們必須用理性的態度面對現實，承擔選擇帶來的責任，讓自己的資產配置與生活方式相互呼應，而非只停留在表面的口號與情緒。
內文搜尋
從 APP 打開
X