這十年的全球經濟增量一倍
請問存股的報酬是有趕上嗎？
十年前的100萬，若以每年5%報酬，
其實十年後只增加60%。
但通膨卻是漲一倍，等於十年後你的購買力下降了20%。
以目前全球貨幣寬鬆政策下
年報酬少於8%以下，都是購買力持續逐年下降，越存越薄。
我覺得你似乎把GDP，通膨跟物價（購買力）全都綁在一起了，
GDP的增加代表的是生產總量的提升（或是消費總量的提升），這個總量本來就不是雨露均沾的，套句80/20法則，可能20%的人就貢獻了增量中的80%了，你說這樣的分配能大家都均一嗎？
假如10年前就存台股到現在的，目前的資產成長應該都是超過平均值，也就是你所謂的通膨，而且是超過不少，前提是你有存，而且存的住，有些人在半山腰就賣了，然後想等回檔，然後就沒有然後了，這些人就會落在平均值之下。
Fuhoho2099 wrote:
這十年的全球經濟增量一倍
請問存股的報酬是有趕上嗎？
十年前的100萬，若以每年5%報酬，
其實十年後只增加60%。
但通膨卻是漲一倍，等於十年後你的購買力下降了20%。
以目前全球貨幣寬鬆政策下
年報酬少於8%以下，都是購買力持續逐年下降，越存越薄。
請看我這篇文章
★投資的合成繆誤，財富自由的本質
全球CPI每年不過增長2~3%
什麼叫做10年通膨一倍？ 根本是胡扯
在經濟成長率下降的情況下，利潤率、投資報酬率應該也跟著一起下降
央行降息只是讓虛擬經濟膨脹的更厲害罷了，並沒有提高實體經濟的產出和投資，錢是流到虛擬經濟和金融市場裡
Fuhoho2099 wrote:
這十年的全球經濟增量一倍
請問存股的報酬是有趕上嗎？
十年前的100萬，若以每年5%報酬，
其實十年後只增加60%。
但通膨卻是漲一倍，等於十年後你的購買力下降了20%。
以目前全球貨幣寬鬆政策下
年報酬少於8%以下，都是購買力持續逐年下降，越存越薄。
請看我這篇文章
★投資的合成繆誤，財富自由的本質
全球CPI每年不過增長2~3%
什麼叫做10年通膨一倍？ 根本是胡扯
在經濟成長率下降的情況下，利潤率、投資報酬率應該也跟著一起下降
央行降息只是讓虛擬經濟膨脹的更厲害罷了，並沒有提高實體經濟的產出
這篇是我在這個連結內回覆一個網友時所寫的，想你們反駁我的人能給我滿意的答覆
★投資的合成繆誤，財富自由的本質
批判的前提是理解和先看懂和別人說的問題，但是很多人連看都不看就批判我
幻月冰靈 wrote:
我極度不贊同你的觀點，哪怕只有一百萬投報率保守抓5%，也有五萬被動，相當於一般人一點五個月的收入，十年下來差距50萬…這些多出來的錢複利投資下去，大概可以產生，100萬以上的差距，
現在要存一百萬有多困難啊…你投資自己
有辦法每個月都增加一萬收入嗎？是不是到某一個薪水，就很容易失去向上成長的空間呢?
所以投資還是要學，要想辦法讓自己薪水最少有四萬的平均水平，如此最少可以存兩萬，一年就是多12張股票，大約20年以後你的張數最少240張，有五百萬以上的資產了，同時這些錢可以讓你每個月多加薪兩萬以上.
窮，更要學習投資，這是翻身的唯一機會.
我上面邏輯已經很清楚請用數學模型來跟我解釋
你的論述在學術上來說是根本無效的，不論在是事實證據和邏輯自洽性上都沒辦法有效反駁我的論點
5萬是一年的被動收入 攤平到每個月不到4000元 ，其實非常少想靠每月4千養活自己在台灣生活是很困難的，這還得假設利潤率永遠不下降
你跟我說，利潤率如何能不下降?
公式一 K/Y * r = α總資本所得佔國民所得的比重
符號意義
Y=國民所得 K=總資本存量 r=社會平均利潤率
α(阿法)=利潤佔全社會所得比重以百分比0~100%表示
K/Y=資本收入比
如果一個社會利潤率大於經濟成長率 R>G 那麼 K/Y資本收入比的動態發展路徑是上升的
法國經濟學家皮凱題研究過去經濟史數據300年的經驗，證明R>G是資本社會的常態
例如利潤率為5% 經濟成長率為2% 那麼K/Y資本收入比將以3%的每年速度提升
這個道理就跟你50年前買房房價所得比5倍，現在15倍一樣的道理 雖然分母(總收入)擴大了 但是分子(總資本)擴大得更快
當一個社會K/Y=10 50%分配到利潤 50%分配到工資
當一個社會資本收入比K/Y增長到16倍 ，利潤率還維持5% 80%國民所得將分配到利潤20%為工資
當一個社會資本收入比K/Y增長到20倍 ，利潤率還維持5% 100%國民所得都是利潤 0%為工資
你跟我說到最後這一種情況社會還能維持下去嗎? 誰來勞動
資產階級的被動收入其實就是工人階級的主動勞動收入，被無償佔有一部份，使其成為被動收入
只是因為他持有了資產就無條件霸佔勞動階級創造的收入一部份，這就是資本主義生產關係的本質
關於不斷的儲蓄能不能有穩定的利潤率和經濟成長率？這是一個合成繆誤陷阱
公式二 K/Y = S / G
S=儲蓄率或資本積累率 G=經濟成長率
雖然K/Y這是一個總體經濟的指標，但是我用個體行為來描述這種關係，但許多人還是會掉入合成廟務的陷阱裡
假設小明每年拿出總收入的30%儲蓄， 並且儲蓄最終透過銀行體系放代轉化為投資，經濟成長率G=10%
那麼資本的積累率就是30% 例如第一年小明賺100萬 拿出30萬來投資 總收入以10%速度提高 每年
那麼N年後 小明的儲蓄和總收入結果如下
第一年 收入Y=100萬 儲蓄30萬
第二年 收入Y=110萬 儲蓄33萬
第三年 收入Y=121萬 儲蓄36.3萬
......
第七年 收入Y=194萬 儲蓄58.4萬
第N年 收入Y=100萬*1.1^N 儲蓄=收入*0.3 =0.3*100萬*1.1^N
因為
S= 儲蓄率或投資率=I/Y=△K/Y
G=經濟成長率=△Y/Y=S*△Y/△K
△Y/△K =資本的邊際產出 這個變數是最後隨著總投資的增長而下降的 因為會面臨規模報酬遞減的階段
例如有一塊土地 不斷對他投入1單位生產要素如肥料和勞動力，一開始多投入每單位生產要素(如勞動力和肥料)投入會使單位土地面積產量增長，但是到一定階段以後開始面臨邊際回報遞減的規模不經濟，那麼邊際產出就是下降的，你想想看如果不斷對同一塊土地投入肥料和勞動力，最後的一單位投入一定比一開始的1單位投入的產出收益率要低，這就是「邊際生產力遞減」，那麼經濟成長率G=總儲蓄率*邊際產出 ，將下降，而R利潤率是受到G經濟成長率的制約，也會跟著一起下降才是正常的，否則將導致K/Y資本收入比的上升，而造成α阿法利潤佔一個社會總收入的比重的提高
馬克思再160多年前已經發現資本主義生產的不穩定性，他在雇傭勞動和資本 工資價格與利潤 還有資本論第一卷、第三卷已經揭示這個秘密
依賴於經驗的東西，不管過去實驗多少次，總是會有黑天鵝發生 邏輯上是有可能的
舉例來說 根據抽樣統計
在中世紀的歐洲你看到有黑色的天鵝的貝式機率是多少？
因為人們從來沒看見黑天鵝，因此他的機率是零
然後當你看到澳洲第一個黑天鵝樣本，打破了所有歐洲可見歷史經驗的抽樣統計依賴，貝式機率又變成不是零了。
假設在黑天鵝發現之前，人類觀察到1000萬次天鵝都是白色的
因此抽樣統計黑天鵝機率=0/1000萬 =0
後來發現第一隻黑天鵝樣本， 機率為零的事情發生了
什麼叫黑天鵝效應我就不說了
在18世紀歐洲人發現澳洲之前，由於他們所見過的天鵝都是白色的，所以在當時歐洲人眼中，天鵝只有白色的品種。直到歐洲人發現了澳洲，看到當地的黑天鵝後，人們認識天鵝的視野才打開，只需一個黑天鵝的觀察結果就能使從無數次對白天鵝的觀察中推理出的一般結論失效，引起了人們對認知的反思－以往認為對的不等於以後總是對的。「黑天鵝」隱喻那些意外事件：它們極為罕見，在通常的預期之外，在發生前，沒有任何前例可以證明，但一旦發生，就會產生極端的影響。
罕見和不可能的事件出現的次數比人想得還要多。人的想法通常受限於其所見、所知，和設想來假設。但是，實際的情況比人認知的更複雜、更不可預知。此外，當「遊戲規則」本身變更時，一般情況的相關假設是相關性低的不正常情況。
這是一種肥尾現象，也就是統計學的常態分配圖形中兩端出現機率較低的扁平尾部，在現實社會中出現的機率其實比較高，實際圖形的兩端尾部比標準常態分配圖形中來的厚。
還有一點就是黑天鵝效應，2008年一堆統計學家不追求真科學，
根據回歸分析統計出房地產每年上漲多少百分比的結論
他們得出的統計回歸分析不含有因果關係，檢驗是假檢驗，為了忽悠投資人錢
結果2008年出現房地產泡沫雷曼兄弟破產，依賴於經驗的模型就不准了
真正有素質受過科學哲學教育的科學家(不論社會科學還是自然科學)是這樣研究問題的
通過羅素瞭解了邏輯實證主義；通過賴辛巴哈瞭解了科學哲學。以後，又接觸了波普、庫恩和拉卡托斯等人的思想。科學哲學在很大程度上幫助我擺脫了形上學和決定論的影響。長期以來，我一直著迷於掌握一種方法或方法體系，通過運用這種統一的方法或方法體系解決經濟理論問題。作為一個折中主義者，我相信歸納法的重要性同時又驚嘆於演繹（特別是數學演繹）的威力。
儘管假設－演繹法（hypothetico-deductivemethod）是牛頓時代的產物，
在研究中，第一步，也是最重要的一步，是能夠正確地提出問題。
正如波普所指出的：「所有科學討論都是從某個問題(P1)開始的，對於這個問題，我們提出某種嘗試性的答案--一種嘗試性的理論（TT）,然後對這一理論提出批評，以消除錯誤（EE）;……[12]這一理論和對其批判性修正又導致新理論（P2）的產生。」
問題的提出可以是實踐的產物也可以是對現有文獻的分析的產物。
發現問題，特別是正確提出問題，並不是一個簡單的經驗過程。
任何人在試圖發現和提出問題的時候，早已形成了某種「先驗」結構。
這正所謂「仁者見仁，智者見智」。
對於經濟學家來說，這種「先驗」結構就是他所應用的經濟理論。
愛因斯坦說：「理論物理學的完整體系是由概念、被認為對這些概念是有效的基本定律，以及用邏輯推理得到的結論這三者所構成。這些結論必須同我們的各個單獨經驗相符合；在任何理論著作中，導出這些結論的邏輯演繹幾乎佔據了全部篇幅。」
理論的最基本部分是那些「數目上儘可能少」
「不能在邏輯上進一步簡化的基本概念和基本假設」
經濟理論的結構也基本如此。
例如，在消費理論中，預算約束和居民效用最大化假說就屬於這類基本概念和基本假設，一旦這些概念和假設被確定下來，居民的消費行為實際上就同時被確定下來了。
經濟學家所需要作的工作就是通過解一個條件極值問題，
把蘊含在基本概念和基本假設中的居民消費行為邏輯地演繹出來。
又如，只要掌握了必要的數學工具，從國債餘額對GDP之比，財政赤字對GDP之比、經濟增長速度這三個概念以及少數假設出發，我們就能夠演繹出國債餘額對GDP之比的動態路徑，
就可以回答在什麼條件下財政狀況可以實現穩定這個重要問題。事實上，在西方經濟學中，存在著大量規範的用於進行這類演繹推理的數理經濟方法。當然，為所研究的問題找到相應的數理經濟方法有時也不是一件很容易的事情。更重要的是，現實經濟問題是極為複雜的，在大多數情況下，已有的數理經濟方法是完全無能為力的。在這種情況下，經濟學家就必須求助於經濟史。最後，正如數理經濟方法的主要提倡者之一摩根斯騰（Morgenstern）所說：「在經濟學中，大量數學公式的使用實際上是沒有必要的。它們之所以被使用恐怕是為了炫耀（showoff）」。濫用數學確實是一種必須加以反對的傾向。
二十多年來中外學者對中國消費函數的研究大多採用經驗歸納法。
根據經驗試驗性地給出決定消費需求的有關變量，然後使用計量經濟學方法計算出消費函數的各解釋變量的係數，並對回歸結果進行統計檢驗。根據檢驗結果，增加或減去一些變量，直至得到令人滿意的結果。應該說，這種研究方法的理論基礎是十分薄弱的。
特別是，許多作者並不關心所使用時間序列的具體性質，因而他們所進行的回歸是「偽回歸」，他們所提供的檢驗實際上是假檢驗。基於對計量經濟學的「不信任」，
我更相信理論推導，而不是經驗（數字）分析。
關於消費函數的論文試圖從某種理論框架出發（居民跨時效用函數最大化），
用假設－演繹法推導出了可以很好地解釋居民消費行為的結果。
古錐阿土伯 wrote:
有50萬至100萬就可以練功啦
阿伯偶今年1至4月用1百萬左右操作獲利約7成5
1百萬變1百75萬...有練有保庇啦!!!..
好好看看我上面一樓再說什麼
又一個自以為超過巴菲特和索羅斯投資報酬率天真的撒瓜，你只不過是在賭丟銅板而已
被你丟5次都是正面，不代表丟銅板期望值是大於零的
長期來看你炒短線就是被套牢在最高點罷了
鼓勵年輕人創業真是太天真了●不要害人好嗎?....的續篇
不要浪費時間●資本低於500萬投資只是浪費時間
常常看到版上人拿10萬、20萬或......100萬在學投資
這麼做並不會比你工作效率更高
因為10萬讓你賺10%也才1萬
1000萬讓你賺10%就是100萬
如果你想當個專業投資人 就要學習看財報 分析總體經濟狀況 學習做投資研究和寫報告 讀書等
做專業研究 那麼你應該辭掉工作才是最有效率的
你會說我把錢交給基金經理人讓他代管不行? 錯了這只會讓你賠錢更多
他只想賺你錢不保證幫你賺錢
(就不談經理人道德問題 業餘投資者有沒辦法區分和那些充滿龐式騙局的理財產品就是個問題)
因為投資是一項專業技能 你辭掉工作專門投資效率遠高過散戶
如果500萬的10%1年也才50萬 那麼可能會比你工作效率更高
Tokyo 胡 wrote:
不可否認，有人天生家裡就是有資源
有人天生就是聰明，有人就是外表帥或美
請問你們在仇房仇富時
你們投資了自己的時間去做一些有用的事情嗎？
如果先天條件不優勢
你們會勤能補拙？抑或只是抱怨呢？
我常常聽別人抱怨房價不公
可是他們真的有認真去思考怎麼達成嗎？
或整天只是要吃喝玩樂？
別人的指導當成炫耀炫富
自己吃過虧學藝不精還來教別人不要買？
當正面的能量被酸言酸語蓋過
請問有能力的人，只是懶得上來
你們獲取不到知識
不要告訴我投資不是只有房地產
這裡是房產版
我也不認同炒作，但這是自由市場
當你在這種世界
我們該做的是抱怨？
或者學習？抑或逃避
這些是我看很多房產版的能人
都不出現有感而發
如果要買房請訂自己的目標
覺得投資超厲害
請跟房東可以打（我爽就繼續住，不能趕我）的條約
也別來這邊挑釁，這裡是房產綜合版
1.為了社會正義 要求制度上改革不能說是仇富
2.你的邏輯徹底錯誤 完全自由放任不受限制的資本主義
就是強者亦強 弱者越弱的惡性循環跟努力無關
資本主義原來主張的機會平等已被破壞 不是只有投票權 教育權應該平等
3.40年前的超高投資報酬率 超高利潤率 利率水平不是現在能比的
1980年代連不懂投資傻傻在銀行定存利率都有10%
因此機會成本是跟這代不同的 根不努力無關
40年前社會平均利潤率之高 房價所得比之低(低於5倍) 一筆小錢就能滾出大錢
上一代人可以說自己不努力才導致上一代的貧窮
但是這一代的人並非不努力 而是不管多努力都無法翻身
因為這代的人利潤率太低 資本增值太難 永遠是被人剝削的
資本是壟斷在老一代人或繼承而來的富二代手中的
而社會的平均利潤率或投報率隨時間降低是個資本主義的數學規律 稱LTFRP或TRPF規律
以下是我過去說過的------------
你怎麼不談30~40年前利潤率多高
不只是商業一般利潤率很高
租金報酬率(現在台北2%) 和銀行定存利率都是現在5-6倍
30年前1980年代 光銀行定存利率就破10%
資產投報率30%
40年前一筆小錢很容易就滾出大錢 房價所得比也很低買房是容易的
因此早期買房的才能壟斷資產而致富
但是資本增值的速度超過當時國民所得提高的速度
導致現在利率及商業利潤水平很低
大部分財富存量都是被早生的人壟斷
利潤率最高是二戰後剛打完 戰後嬰兒潮這波
40年前的台北房價是4~5倍國民所得
現在的台北房價是16倍的國民所得
40年前你存下30%薪資 10年內就可買房 現在要40~50年以上
1980年代錢傻傻放銀行定存也有10%利率
軍公教退休18%利率
巴菲特股票投報率50% 美國 SNP500股票大盤平均30%
二戰嬰兒潮世代 資本增值速度很快 因為資本存量在二戰前被大量消滅和泡沫化
一筆小錢很快就能滾出大錢
現在美股本益比33倍 台灣20倍
房價所得比16倍 租金報酬率2%
定存利率1%
這種資本存量壟斷在老一代手中就是壟斷性資本主義
除非你能活200歲儲蓄200年
否則永遠別想靠儲蓄或投資獲得財富自由
依當前利潤率而言根本不可能
窮二代就注定會有窮三代 富二代就註定有富三代
城市農夫 wrote:
這篇文章
是我覺得mobile01歷來，我最認同的一篇文章
簡單，卻有見地
樓主這篇文章是沒有任何深刻哲學思想或數學模型的膚淺文章
只會鼓勵人去努力根本就是個「唯心主義者」你出生在非洲和印度你去努力阿 經不起理性數學分析
資本主義利潤率降低是個趨勢 稱LTFRP或TRFP數學規律
因此上一代人努力獲得財富自由所需使用的資本量低於這一代
一筆小錢很快就能滾出大錢 房價所得比也低於這代
當利潤率為5%資本增值1倍需要15年
當利潤率為10%資本增值1倍需要7年
當利潤率為30%資本增值一倍只需要3年
上代人的財富是高速指數倍增的
這代人的財富是低速指數倍增的
平均利潤率降低是趨勢
資本增值率甚至看起來根本就是線性增加的
這代人註定被上一代人資本存量高的富二代繼承者奴役
除非你願意走馬克思的道路
富二代們可以投資
窮二代沒有資本 學習投資只是浪費時間
mogle1980 wrote:
你可以選擇不做牛
其他人當月光族時候，你可以省吃儉用累積第一桶金。
提升自己學歷，專業技能，投資等...
轉職成農夫，比如雞排博士等...累積更多資本。
在轉職大家羨慕的地主，白手起家的過程是漫長而且痛苦的。
投錯胎是大部分的人生，正確的堅持，人生總有機會慢慢往好的方向改善。
雞排博士那個新聞靠她媽給的房地產就幾千萬了，一般人不可能
「雞排博士」遭爆不孝！拿幾千萬家產卻不付老母贍養費
我在這幾篇有說明這樣的觀念
為什麼巴菲特長期贏散戶？●他懂合成繆誤
資本低於500萬別學投資●窮二代浪費時間
你知道財富自由的本質是什麼嗎？
就是當你的「被動收入」超過「主動收入」的時候
什麼是「被動收入」？也就是一種不需要工作也能「穩定剝削無產階級」產生的現金流
但是這就產生一個合成繆誤，如果所有人都投資，誰來被剝削？
一定要有人被剝削才可能產生被動收入
一個社會不可能所有人都成為資本家
因為這種現金流的利潤率是隨時間不斷下降的
財富自由的數學奧秘
假設你的收入是Y 當你的工資收入是W ，投資獲得的「被動收入」可以當作一種利潤 如果是Pi
Y=W+Pi 總收入=工資收入+被動收入
財富自由的定義是當你累積足夠的資本，不工作躺著領的「被動收入」都比工作「主動收入」賺的錢還要多
那根據這個定義假設你的資本存量為K 利潤率為r
K*r=Pi >= W 的時候「你就獲得了財富自由」
也就是工資收入等於被動收入=資本存量*平均利潤率 或者被動收入超過工資
現在K要等於多少資本，才可能獲得財富自由？
假設利潤率永遠不變，r=5%
根據財務會計公式 年金終值計算方法
什麼是年金終值?
年金終值是從第一期起一定時期內每期期末等額收付款項的複利終值之和。
有個人每個月存一筆固定的金額 ，在一定的長期利率之下的最終累積的複利價值
計算過程如下
你獲得財富自由的時間如果需要N年
如果你每個月能存下1/3當作儲蓄和投資之用 那儲蓄率S=0.33
那麼K=W*S*[(1+r)^N-1]/r 且 K*r=W=Pi
就是你或的財富自由所需的資本存量
可以簡化為，財富自由公式
k*r=(W/3)*[(1+r)^N-1]
或是(K*R)/(W*S)=[(1+r)^N]-1
K=資本存量
r=獲得財富自由的社會經濟體平均利潤率
W=你的工資
Pi=你的被動收入或利潤
S=你的儲蓄假設為工資的1/3 那儲蓄率=0.33
N=你獲得財富自由所需的年數
如果名義利潤率r代入5~6% 扣掉通膨可能有3%
S=不管你怎麼省吃儉用能存下一半的錢也就是S=0.5就已經很不錯了
獲得財富自由需要40年 也就是你大學畢業從23歲工作到63歲
如果名義投資利潤率7% 扣掉通膨可能有5%
至少也需要23年
而那些靠繼承台北房地產的一出生可能就有超過2000萬資本，他們一出生就財富自由了，而你天生就是奴隸
但是r=有可能永遠等於5% 不下降嗎?
以下是我過去回答過的問題 裡面有K可不可能無限成長的問題?
整個社會的K的總和除以總所得就相當於皮凱提所謂的β
因此累加整個社會的K除以Y=β
p33mcv wrote:
你錯了。你講的好像資產是固定的。一個國家的總資產是可以成長的。就像股票不算零和遊戲。
認真和專心仔細思考看完以下本文在講什麼?在回答
先看懂別人在講什麼話的邏輯很重要
交換價值不等於勞動價值和使用價值
資產價值是依託於內在勞動價值 只要人口紅利消失就近似永遠不變的守恆量
可以把全球人口當成一個常數=75億人看待
資產價格的成長遠遠超過經濟成長率
比如整個經濟體投資股票平均一年賺10%
那麼經濟成長率是2%
那麼又會如何? 答案是資本/收入的比值=貝他值以超過國民收入8%的速度指數成長
那麼資本價值/國民收入的比值過高以後將引起資產價格泡沫或者是增長遲緩
長期來看這種資本價格以指數形式成長就會大大超過國民所得的收入，
引起利潤率下降或者勞動資本的分配律提高兩者其中之一的必然結果和經濟規律
皮凱提的資本主義三定律
皮凱提以法國的歷史經濟數據做為立論基礎，推論出資本主義三定律(three laws of capitalism)
1.資本所得與總所得的比值α，等於資本報酬率ｒ乘上資本與總所得的比值β:α＝ｒx β
2.資本與總所得的比值β，等於儲蓄率ｓ與經濟成長率g的比值:β＝ｓ/ｇ
3.長期來說，資本報酬率ｒ，大於經濟成長率ｇ:ｒ＞ｇ
例如 一國的所得有50%分配到資本家50%分配到勞動者身上 那麼阿法就是0.5
例如一國的資本總價值是總所得的16倍 貝他就是16
例如一個經濟體的平均報酬率是5% 那麼r就是5% 經濟成長率2% g就是2%
又例如 一國的貝他是10 資本報酬r是5% 那麼阿法就是0.5 代表有50%收入分配到工資 50%分配到資本利潤
10*0.05=0.5
現在如果 資本增加速度快於經濟成長率 貝它變成16倍 r如果不變一樣是5%
那麼16*0.05=0.8
0.8代表有80%分配到資本家的利潤 只有20%分配到工資
你想像看如果照你所說一個無限指數成長的資本和一個收入不變的國民所得
就引起必然的剩餘價值率增加 也就是越來越多收入被分配到利潤
但是你這假設完全是錯誤的 你想想看如果g=0 r永遠=5%
β貝他增長到20這社會還能維持下去嗎? 如果資本是總收入的20倍是那麼平均利潤率假如還是5%
20*0.05=100% 那麼α=100%=1代表如果為100%總收入中100%比例是利潤 工資=0% 社會還能維持下去嗎?
簡單來說，皮凱提從歷史經濟數據中發現，資本報酬率ｒ永遠大於經濟成長率g，只要你持有大量資本並加以投資，就能輕易享受到經濟成長所帶來的豐厚果實。
皮凱提指出了資本報酬率大於經濟成長率是資本主義的運作原則，也是一項無法改變的「鐵律」，在這項「鐵律」之下，就會自然形成貧富差距的日益擴大，如想要以平和的方式改善貧富差距，皮凱提提出了每年課徵「資本持有稅」，如每年1%~2%，以及50%~60%的「最適遺產稅」。就像是房屋稅、地價稅一樣，「資本持有稅」年年要繳稅。因為皮凱提認為，資本報酬率動輒5%以上，那麼每年抽個1%~2%的話，這些人當然繳得起，而這個稅制不是釜底抽薪的方法，只能讓資本累積速度稍微減緩。
結論:
1.從古至今，資本累積所造成的貧富差距影響無所不在，世界上有許多改朝換代的例子，都是因為貧富差距過大而引起的。(其結果又是進入另一個財富累積、貧富差距擴大的循環)
2.財富累積的方式有許多種，其中最主要的方式有兩種，一種是透過投資產業，另一種則是透過房地產炒作。產業投資尚能改善人類生活，但房地產炒作就如同是吸血的寄生蟲，將眾人的所得一點一滴吸收殆盡。只要被炒作過的地區，租金、物價各種費用通通都會上漲，這些炒作者吸走大量的財富，卻把成本留下來給眾人分攤(上漲的各種費用)，而政府部門卻又視若無睹，這不是件很妙的怪現象嗎?
馬克思利潤率公式
P`=m/(c+v) = m/C大寫
P=M=P`*C=M`V= M/V*V
符號表示
P=利潤
m=剩餘價值
v=勞動工資
c=固定資本
C大寫=總資本=c+v
M`= m/v =剩餘價值率
P`=利潤率
馬克思發現了的LTFPR利潤率長期下降趨勢規律
皮凱提在21世紀資本論提到的資本主義三定律
1.β*r=α (可以從馬克思利潤率公式推導出來)
2.β=S/g (來自索羅增長模型)
3.r>g (皮凱提的研究來自300年歷史經濟數據的經驗)
符號表示啟發式改寫
β= 總資本/國民總所得= C/ Y
Y會等於V+M 即國民總可支配所得=工資+利潤
r=資本收益率=P`利潤率
α=資本所得/國民總所得=m/(v+m)
g=經濟成長率
S=儲蓄率
公式1.可以從馬克思利潤率公式推導而出
r=P`=m/(c+v) 馬克思利潤率公式，又因為β*r =α
所以P`*(c+v)/(v+m)=m/(v+m)移項得到p`=m/(c+v)馬克思利潤率公式
什麼是合成謬誤??
合成謬誤是薩繆爾森提出來的。意思是說，它是一種謬誤，對局部說來是對的東西，僅僅由於它對局部而言是對的，便說它對總體而言也必然是對的。在經濟學領域中，十分肯定的是：微觀上而言是對的東西，在巨集觀上並不總是對的；反之，在巨集觀上是對的東西，在微觀上可能是十分錯誤的。
現實生活中「合成謬誤」的例子比比皆是。如，雖然某一個人用惦高腳尖的方式來看慶祝遊行，可以讓他看得更清楚一些。但是，如果所有人都這樣做，並不能讓大家如願。雖然一個人使用透視麻將，可以讓他贏錢，但如果向全社會推廣透視麻將，則不會讓所有人贏錢。一戶人家教育小孩刻苦學習，考上大學，成了人上人，但家家都這麼做，卻無法如願。這最後一條，可能有些人不贊同。但看看今天大學生、碩士生和工人一起競爭保全和零售業服務員低階崗位，就知道我言不虛。
經濟學中也有很多這類例子。比方說，一個國家搞出口導向，發了財，但所有國家都拚命出口，卻不僅發不了財，反而會陷入「爭做最差」的陷阱(參見帕利的文章)。當年南韓和新加坡走出口導向式道路，成就了亞洲四小龍奇蹟。李光耀把這些經驗介紹給了中國，也讓中國光景了一番，同時也導致了東南亞金融危機。今天，當西方的消費需求萎縮時，中國的「世界工廠」一片狼藉、慘不忍睹。出口導向式發展已經走入了合成繆誤式陷阱。
一個資本家剋扣工人工資、殘酷壓榨工人，必然會讓他贏利增多。但是，如果所有資本家都這麼乾，則市場需求萎縮，東西賣不掉，資本主義要陷入泥坑。
西格爾認為沃倫‧巴菲特是一位對「合成謬誤」理解得最好的投資家。當他在1964年買下伯克希爾‧哈撒韋公司時，這家紡織企業正處在虧損狀態，困擾公司的主要問題是高額的勞動力成本以及來自於國外的惡性競爭。雖然巴菲特希望公司的管理層制止住虧損的勢頭，但是當管理層向他提交一系列旨在提高生產率、降低成本的計畫時，他又沒有採納過任何一條建議——這是因為他對「合成謬誤」理解得很深刻。巴菲特非常清楚，大多數紡織企業都有能力革新改進，但是最終利益將會以低廉價格的形式流向消費者那裡，並不會給公司帶來更高的利潤。正如他在1985年的年報中所說的：「這預期的報酬最後都證明只是一種幻象，因為我們許多競爭者，不論是國內或者是國外，全都勇於投入相同的資本支出，使得降低的成本被迫全數反應在售價之上，在個別公司看來，每家公司的資本支出計畫看起來都再合理不過，但如果整體觀之，其效益卻完全被抵銷掉而變得很不合理，就好比每個去看遊行隊伍的觀眾，以為自己只要蹎一蹎腳就可以看得更清楚一樣，每多投入一回合，所有的競爭者投注的金額就越高，但投資報酬卻每況愈下。」最後的結果如何？只能「面對一個悲慘的抉擇，大筆的資本支出雖然可以令我們的紡織事業得以存活，但其相對的投資報酬卻是少得可憐，每次投入一筆資金，依然還是要面對國外低成本的強力競爭，若不再繼續投資，將使我們更不具競爭力，即使是與國內同業相比，我總覺得自己就好像伍迪愛倫在他某一部電影中所形容的：『比起歷史上的任何一刻，此時人類面臨抉擇的路口，一條通往絕望的深淵，而另一條則通往毀滅，請大家一起祈禱讓我們有足夠的智慧去作正確的決定。』」
巴菲特也曾想把這家公司賣給別人，但是許多投資者的結論與他相同。最後他只好關閉了所有的紡織業務，但是公司的名稱卻被保留了下來。巴菲特後來還舉了柏林頓公司的反例來證明自己觀點的正確。柏林頓也是一家紡織企業，與伯克希爾‧哈撒韋不同的是，在巴菲特關閉紡織業務後20年，柏林頓依然在運行，但是柏林頓花費了大約30億美元的資本支出卻無法提高利潤的增長。公司股票的表現始終落後於市場。巴菲特說，「看看這些股票持有者糟糕的結局，你會明白許多智慧和精力被一個錯誤的前提指揮時將會發生些什麼。」這個「錯誤的前提」是什麼呢？按照西格爾的說法，就是資本支出。
思維格柵應用--市場先生模型 By 格雷厄姆
很久以前，我的朋友和老師格雷厄姆先生曾論述過市場的波動心態，我覺得對投資是否成功具有重要意義。你必須想像市場的報價來自一個特別樂於助人的叫作「市場先生」的朋友，他是你私人公司的合夥人。「市場先生」每天都會出現，報出一個即可以買入你的股份又可以賣出他的股份的股份價格，從未失靈。
即使你們擁有的公司具有很穩定的經濟特性，「市場先生」的報價也會有各種可能。因為不幸的是，這個可憐的傢伙有心理脆弱的毛病。有時候，他的心情會非常樂觀，只看得見合夥公司有利的因素。在這種情況下，他可能報出非常高的買賣價格，因為他害怕你會盯上他的股份，搶走他即將獲得的利潤。而在另外一些時候，他會變得很沮喪，只看得見合夥公司不利的因素。在這種情況下，他就會報出一個非常低的買賣價格，因為他害怕你會將自己的股份脫手給他。
「市場先生」還有另外一個非常討人喜愛的性格：他從不介意別人對他的冷漠。如果他今天的報價不能引起你的興趣，那麼明天他又會重新報出一個價格。交易完全按照你的選擇。在這種情況下，他越是急躁不安，你越是有利。
但是就像舞會上的灰姑娘，你必須留意一則警告，否則一切又會變回南瓜和老鼠：「市場先生」會服務你，但不會指導你。對我們有意義的，是他的錢包，而不是他的智慧。如果有一天他表現的很愚蠢，你完全可以忽略甚至利用他；但如果你受到他的影響，你會很慘。如果你不能確定你比「市場先生」更瞭解你們合夥公司的運作情況，那麼你最好不要參加這場遊戲。就像他們在紙牌裡說的那樣，「如果你玩上30分鐘，還不知道誰最差，那麼你便是最差的一個。」
格雷厄姆先生的「市場先生」寓言，可能在今天大多數職業人士學術人士談論市場有效、動態對沖、貝塔值的現在投資理論面前顯得有些過時。他們對這些理論的興趣令人費解，這些裹著神秘面紗的投資技巧肯定對投資建議的提供者有利。畢竟，僅憑建議你「吃兩片阿司匹林」很難攫取很多名聲和財富。
在我看來，晦澀難懂的公式、計算機程序或者股票價格信號所閃現出的信號，不會導致投資的成功。相反，一個成功的投資者，必須有良好的公司判斷，同時必須把這種給予對公司的判斷的思想和行為與縈繞在市場中的極易傳染的情緒隔絕開來，這樣才有可能取得成功。在我保持與市場隔絕的努力中，我發現將格雷厄姆的「市場先生」概念牢記在心對我有極大的幫助。
市場可能會在一段時間內忽略公司的成功，但最終一定會加以肯定。就像格雷厄姆說的那樣：「短期市場是一台投票機，但長期市場是一台稱重機。」此外，只要公司的內在價值以令人滿意的速度增長，那麼公司的成功被認知的速度就沒那麼重要。實際上，滯後的認知可能是一種有利因素：他給我們提供了以較低成本購買更多優質股票的機會。
當然，有時候股票的價格會高於它的內在價值，這時候我們會賣出我們的持股。而且，有時候我們會賣出一些股價甚至低估的股票，因為我們需要資金投資價格更加低估的公司，或者相信我們自己更瞭解的公司。
但是，我們需要強調，我們不會因為股價的上漲，或者我們已經持有了很長時間而賣掉股票。（在華爾街的格言中，最愚蠢的可能就是，「你不可能在賺錢的時候破產。」）只要公司未來的權益資本收益率令人滿意、管理人員稱職且忠誠、而且市場沒有高估公司的價值，我們就願意無限期地持有任何證券。
什麼是LTFRP？
指平均利潤在資本積累過程中隨著資本有機構成的提高和資本週轉速度的減慢而趨於下降的客觀必然性。亦稱「一般利潤率趨向下降的規律」。它是資本主義社會特有的經濟規律，是社會生產力日益發展在資本主義生產方式下所特有的表現。
引起平均利潤率趨向下降的因素 資本家為了追逐超額利潤以及在競爭中取得優勢，不斷地競相改進生產技術，在愈來愈多的生產環節中用機器來代替手工勞動，這就必然要引起各個生產部門資本有機構成不斷提高，從而引起社會資本的平均有機構成的提高，使平均利潤率趨向下降。假定在資本主義生產發展的一定時期中，可變資本（v）的絕對量不變（例如始終是100），剩餘價值率（m′）不變（例如始終是100%）,資本的周轉速度也不變，但不變資本（c）的絕對量卻不斷增加，從而資本總量也不斷增加。在這種情況下，就會出現平均利潤率（p′）下降的傾向：
平均利潤率趨向下降的規律
平均利潤率趨向下降的規律
在上面的例子中，平均利潤率的下降，是假設在剩餘價值率不變的情況下發生的。平均利潤率的下降也可以在剩餘價值率提高的情況下發生。假定剩餘價值率從100%提高到150%，資本有機構成（c:v）同時從60:40提高到80:20,在這樣的情況下，利潤率不僅沒有提高，反而從40%下降為20%。所以,平均利潤率下降的傾向,決不意味著資本主義剝削程度的下降。相反地，在資本主義發展的長過程中，剩餘價值率是呈上升趨勢的。
在平均利潤率呈現下降的過程中，資本家階級所得到的利潤量不但沒有減少，反而增加，這是資本積累規律作用的必然結果。資本的積累，一方面提高勞動生產力，使資本有機構成提高，從而利潤率下降；另一方面使社會資本總量擴大，可變資本同不變資本相比雖然會相對減少，但是它的絕對量卻會增加。社會資本所吸收的剩餘勞動的絕對量，從而佔有的剩餘價值量或利潤的絕對量也會不斷增加。在資本積累的過程中，利潤率的下降和利潤量的增大，是同一過程的兩個方面，所以馬克思有時又把平均利潤率趨向下降規律稱為利潤率下降和絕對利潤量同時增加的「二重性的規律」。
阻礙平均利潤率下降趨勢的因素 平均利潤率的下降，是一個緩慢的曲折的過程，因為有一系列因素阻礙、延緩並抵消利潤率下降規律的作用。這些因素主要是：①資本家提高對勞動的剝削程度，包括延長工作日，提高勞動強度，壓低工資等。延長工作日和提高勞動強度雖然會使每個勞動者所使用的原材料數量增大，然而固定資本使用量卻相對減少，從而提高了利潤率。②不變資本各要素的價值由於勞動生產率的提高而降低。生產資料的價值的降低,減弱了資本有機構成提高的速度,延緩了利潤率的下降。③大量相對過剩人口的存在，形成了大量廉價勞動力，某些部門就採用手工勞動而不採用機器。一些新的生產部門,特別是生產奢侈品的部門,則大量利用相對過剩人口，把生產建立在活勞動的要素佔優勢的基礎上。這些部門的資本有機構成都比較低，工資低於平均水平，剩餘價值率較高，從而利潤率也較高。④對外貿易的發展。經濟發達國家可以通過對外貿易對經濟落後國家採取以下手段獲得巨額利潤：輸入廉價的原材料以降低不變資本價值，輸入廉價的生活資料以降低勞動力價值，從而使利潤率提高；按高於輸出國商品價值的價格出售出口商品,取得較高的利潤率;在國外進行直接投資，利用經濟落後國家工資低、剝削程度較高等有利條件攫取高額利潤。⑤股份資本的增加。股份資本只憑股票取得少於平均利潤的股息，延緩了利潤率的下降。但是,以上這些因素只能延緩利潤率的下降,卻不能取消平均利潤率趨向下降的規律。平均利潤率下降規律是在一個長時期內表現其作用的趨勢。馬克思說，一般說來,「引起一般利潤率下降的同一些原因,又會產生反作用，阻礙、延緩並且部分地抵消這種下降。……所以,這個規律只是作為一種趨勢發生作用；它的作用,只有在一定情況下，並且經過一個長的時期，才會清楚地顯示出來」（《馬克思恩格斯全集》第25卷,第266頁）。
平均利潤率趨向下降規律的作用 這個規律的內在矛盾是利潤率下降與利潤量增加的矛盾。即積累率隨著利潤率的下降同積累量反而會增加的矛盾。在利潤率下降的情況下，資本家為抵補利潤率下降的損失，必然加速資本積累，這又使得利潤率進一步下降。在這個規律內在矛盾展開的過程中，暴露出許多資本主義矛盾：
①生產與消費的矛盾，以及剩餘價值的生產和實現的矛盾。增加資本積累和擴大資本主義生產的目的和動機是生產剩餘價值。所以,一方面是生產的巨大發展;另一方面是資本家提高對勞動者的剝削程度，加深了生產發展與消費的狹隘基礎的衝突，資本家在生產過程中搾取的大量剩餘價值越來越難以實現。
②生產擴大和價值增殖的矛盾。在增加資本積累的過程中,發生了互相對抗的因素,在勞動生產率提高、資本增加的同時，可變資本相對減少，利潤率下降。因此平均利潤率趨向下降的規律暴露了資本主義生產方式的內在矛盾：一方面，資本主義生產方式包含著絕對地發展生產力的趨勢；另一方面，它的目的是保存現有的價值和最大限度地增殖資本價值。它用無限生產力來達到這個目的的方法包含著生產資料價值的降低和利潤率的降低，從而使現有資本貶值。
③人口過剩與資本過剩的矛盾。在增加資本積累的過程中，資本家為了獲得一定量的利潤以及開辦新的企業所必要的資本的最低限額，隨著利潤率的下降而提高。一部分中小資本失去了這種正常的生產條件，它們不能由利潤量的增加去補償利潤率下降的損失，便成為閒置的過剩資本。造成資本過剩的原因，又要引起人口過剩。在增加資本積累的過程中，資本有機構成提高，引起人口過剩，因此資本過剩和人口過剩是同時並進的，二者是處於對立的兩極上：一方面是失業的資本，另一方面是失業的工人人口。
平均利潤率趨向下降的規律是資本主義基本矛盾的表現。這個規律內部矛盾的展開所促進的上述許多資本主義矛盾的尖銳化，是爆發經濟危機的原因。馬克思說：平均利潤率下降規律「在某一點上和勞動生產力本身的發展發生最強烈的對抗，因而必須不斷地通過危機來克服」，「各種互相對抗的要素之間的衝突週期性地在危機中表現出來。危機永遠只是現有矛盾的暫時的暴力的解決」。平均利潤率趨向下降規律的作用，表明了資本主義生產方式的侷限性和歷史暫時性。
平均利潤率下降與經濟危機理論
自20世紀後期以來，世界上爆發了大大小小的幾次金融危機，對於20世紀80年代以來利潤率趨勢的不同觀點，也導致了學者們對危機根源及發生機制的不同理解。
首先，讓我們先從平均利潤率下降理論談起。
這一理論首先由馬克思提出，他認為，在市場經濟條件下，由於資本的自由轉移和不同產業部門之間競爭的展開，形成了平均利潤率。平均利潤率的水平在一定範圍和一定時期內通常是一定的。但是，平均利潤率水平並不是永遠固定不變的，它並不總停留在一個水準上，是一個可變量。從商品經濟的長期發展過程來看，平均利潤率的發展規律是呈下降趨勢的。平均利潤率下降趨勢規律產生的根本原因是社會平均資本有機構成的不斷提高。各個商品生產者為了追求最大限度的剩餘價值或利潤，增強競爭實力，就必須不斷的競相改進技術，擴大生產規模，提高勞動生產率，從而引起各個企業的資本有機構成不斷的提高，結果導致各個企業的資本有機構成普遍提高，即社會平均資本有機構成的提高。隨著社會平均資本有機構成的提高，一方面，造成可變資本在總資本中所佔比重相對減少，是同量資本推動的勞動力減少，剩餘價值或利潤量也隨之減少，因其利潤率水平不斷下降;另一方面，資本有機構成的不斷提高引起固定資本在總資本中所佔比重增大。固定資本的周轉速度從總體上看是遠遠慢於流動資本的周轉速度的，因此，固定資本比重的增大就會使全部預付資本的平均周轉速度減慢。而資本週轉速度的快慢又和利潤率成正比例關係，也就是說，固定資本比重和數量越大，資本週轉速度越慢，平均利潤率水平也就越低。為了抵消利潤率下降造成的損失，資本家只得提高積累率，增大積累量，從而使總資本急劇地增大，結果使得利潤率下降的同時利潤總量卻增加了。積累的不斷增大、有機構成的不斷提高又會進一步造成利潤率下降的壓力，為了減少這種壓力，資本家只得更多積累。
但是，當我們說到平均利潤率下降趨勢時，有兩個重要的前提條件不能忘記，即剩餘價值率不變和資本有機構成提高。按馬克思的分析，剩餘價值率和資本有機構成的提高是必然趨勢，儘管也存在著反趨勢：對於前者存在無產階級的抵抗，後者的提高則受到生產率進步趨勢的反作用。但這些反趨勢都只能暫時通過減緩和使結果多樣化來抑制前兩種趨勢，最終不能阻止或者逆轉這些趨勢。在資本主義生產過程中，上述必然趨勢會造成兩個阻礙：一、生產率的提高及其後續作用，使作為資本主義積累指針的利潤率降低。二、生產力發展的另一結果，是隨著作為商品價值的重要組成的工資在增加值中的份額減少，最終需求也逐步萎縮。最終，馬克思描述的兩大部類間的平衡被破壞，造成了所謂的「價值實現危機」。
馬克思是通過展開一般利潤率趨向下降規律的內部矛盾來說明規律與經濟危機之間的聯繫的。但由於前述其理論前提的不成立及不能按常規方式（利潤率下降→投資下降）來解釋，使得馬克思的解釋或論述（充滿了混亂，自相矛盾並）脫離現實。
馬克思的論述存在這樣一種機制：
有機構成提高（資本積累的結果）→利潤率下降→積累加速→利潤率更快地下降→……→各種矛盾的爆發從而形成經濟危機。
上述機制裡最重要的一點是：利潤率的下降為什麼是導致積累的加速而非使積累下降或停止。
以下是馬克思對利潤率的下降導致積累加速的相關論述（《資本論》第三卷）：
「利潤率的下降和積累的加速，就二者表示生產力的發展來說，只是同一個過程的不同表現，積累既然引起勞動的大規模集中，從而引起資本有機構成的提高，所以，又加速利潤率的下降。另一方面，利潤率的下降又加速資本的積累，並且通過對小資本家的剝奪，通過對那些已有一點東西可供剝奪的直接生產者的最後殘餘的剝奪，來加速資本的集中。所以，雖然積累率隨著利潤率的下降而下降，但是積累在量的方面還是會加速進行。」（P269～270）
「利潤率下降，同時，資本量增加，與此並進的是現有資本的貶值，這種貶值阻礙利潤率的下降，刺激資本價值的加速積累」。（P277）
「資本的積累，從價值方面看，由於利潤率下降而延緩下來，但是加速了使用價值的積累，而使用價值的積累，又使積累在價值方面加速進行。」（P278）
資本家之所以不顧一切地積累資本，馬克思是這樣說明的：「資本主義生產方式包含著絕對發展生產力的趨勢，而不管價值及其中包含的剩餘價值如何，也不管資本主義生產藉以進行的社會關係如何，而另一方面，它的目的是保存現有資本價值和最大限度地增殖資本價值（也就是使這個價值越來越迅速地增加）」。（P278）
這表明，在馬克思看來，不管「剩餘價值如何」，資本家都是要「絕對發展生產力」，即提高資本積累和提高有機構成從上述論述和馬克思對李嘉圖學說的評論中可發現，馬克思認為：「資本主義生產方式包含著絕對發展生產力的趨勢」，似乎是把資本主義這種使命感放在其社會進程序列中表述的。即，按馬克思的社會發展理論，資本主義必然發展到共產主義，而實現共產主義的前提是物質極大豐富，要實現物質極大豐富，就必須要不斷地、儘可能地發展生產力，而這個使命要在資本主義階段完成（「發展社會勞動生產力，是資本的歷史任務和存在理由」）。
通過以上論述，馬克思就說明了按常理難以解釋的「利潤率下降→積累加速」的機制，加上其「積累上升（有機構成上升）→利潤率下降」的理論，從而構成了一個惡性循環。這個循環最終產生各種矛盾，而各種矛盾的爆發導致經濟危機的爆發。
一般說來，認為80年代以來利潤率維持下降趨勢或並未恢復的學者，一般也肯定危機是馬克思認為的生產過剩危機，並自覺與純粹的消費不足論保持距離；而對利潤率趨勢持相反立場的學者，則多另闢蹊徑，提出對當前危機根源與性質不同見解。利潤率趨勢在當前危機分析中的關鍵地位或「分水嶺」效用，，由克里曼去年在阿根廷的一次學術講座中激烈地表達了出來：
我要提出的第一個問題，與我對一些馬克思主義經濟學家觀點的批評有關，這些經濟學家包括熱拉爾•杜梅尼爾、多米尼克•列維、弗雷德•莫斯里和米歇爾•於松等，他們宣稱：利潤率尤其是美國公司的利潤率已經幾乎從80年代初的低點完全恢復過來了。這個問題是極其重要的，因為它關乎我們對當前危機本質的理解。如果這是一次發生在利潤率幾乎完全恢復時期中的大危機，那就意味著這只是一次金融危機而不是我們所認為的資本主義生產本身的危機，進而意味著需要補救的只是金融體系：我們需要恢復管制，或者需要銀行國有化，而絕非是要去動搖這個社會-經濟體系的根本。於是很多人都投靠到了凱恩斯主義的陣營中，呼籲反對金融資本主義，而不是資本主義本身。
在其專門分析利潤率趨勢的文章中，克里曼認為，雖然數據顯示出最近五年的利潤率明顯上升了，但危機仍然和利潤率下降有關；利潤率下降雖然不是危機的近因，但從長期來看，卻是當前危機關鍵的間接原因（a key indirect cause）。為危機創造條件的利潤率下降，無需持續到危機爆發的時刻，而只需要造成一個極低的利潤率就可以了。因為，在平均利潤率相對較高的時期，那些利潤率低於平均水平的企業也能生存，但一旦平均利潤相對下降，就會造成很大一部分企業的生存危機。在平均利潤率低的時期，即使是利潤率的短期（週期性）波動也會造成相當廣泛的影響。此外，信用制度在當前危機中也有突出作用，利潤率下降引起積累率的下降，進而造成一個或長或短的投機熱和大量無法償付的債務，最終導致危機的爆發，這一切都符合馬克思在《資本論》中的分析。
與克里曼上述觀點頗有相互參照價值的是S.C.伊斯基耶多去年在國際馬克思大會經濟組提交的一篇論文，作者從當前危機出發，對美國戰後利潤率的長期和短期趨勢，利潤率與商業週期、利息率的關係進行了研究。一方面，伊斯基耶多強調資本主義危機的結構條件或制度特徵方面：資本主義再生產的前提條件就是資本的不斷增值，因而，利潤率的重要性是不容否認的。另一方面，他承認危機具有週期性，其爆發與利潤率和積累的長期趨勢並沒有直接聯繫，短期經濟現象就可以引發危機；受分配要素影響的短期利潤率波動是當前危機爆發的重要原因，而長期來看（30年或者更長），結構性條件仍然發揮決定性作用，利潤率的長期低迷以及新自由主義政策對生產性投資的抑制，是當前危機的結構性背景。與克里曼不同，伊斯基耶多的立場可以說是利潤率間接原因論的第二種形態。
哈曼也提出：當前危機源於20世紀60年代末以來利潤率的下降壓力。資本主義體系對這一壓力的反應就是通過工資和工作條件的惡化來提高剝削率，但由於缺乏大規模破產這樣的資本破壞，這些反應不足以維持利潤率的原有水平，因此，也造成了生產積累率的長期低下。積累率低下的副作用之一雖然是暫時減緩資本有機構成上升的壓力，但更重要的是，在剝削率上升期的積累率低下，擴大了資本主義體系生產商品的能力與市場吸收這些商品的能力之間的差距。這種「生產過剩」並不是肇源於「消費不足」本身，而是由於不能以增長的投資品需求替代已失去的消費品需求，即積累不足。由此，「金融化」應運而生，它雖然不能挽救整個體系，但能使個別資本家獲得比生產性投資更高的利潤率，此外，它鼓勵工人和中產階級負債消費，因而創造了短期的消費需求增長。哈曼認為，總地說來，當前危機可以被視為「利潤率下降趨勢規律及其反趨勢」的共同結果，這些相反趨勢在效果上是有限的——將利潤率從80年代初極低的水平向上抬升，但不足以使積累增長到可以吸收資本主義體系生產出的一切產品的程度。因此，我們可以將哈曼分析框架中的當前危機稱為：源於利潤率下降及生產積累不足的「相對生產過剩危機」。
另一位馬克思主義經濟學家沙奈也認為當前危機是生產過剩的危機：
當前的經濟和金融危機，是『巨大危機』的一部分，匯聚了眾多的進程。危機持續時間長，因為它以產能的過度積累為基礎，其重要表現形式就是發生在主要國家與部門中的生產過剩。然而，危機爆發的背景是經濟全球化，因此，伴隨著生產過剩的則是虛擬資本、對價值和剩餘價值的期權和『金融衍生品』的巨大積累。危機開始於金融領域。它是肇始於80年代初的以金融或金融化為主導的積累制度的危機。
路易斯•吉爾曾在其系列文章中也與阿蘭•比爾進行過針鋒相對的討論。他也認為，馬克思理解的危機，是積累過剩與商品生產過剩的危機，不是工資過低造成的消費不足危機；當前的危機正是馬克思意義上的生產過剩危機，其金融特徵不能理解為因補償工資不足而尋求擴大家庭部門的債務所致。吉爾認為，對馬克思危機理論，學界存在兩種解釋，一種源於利潤率下降，一種源於產品「實現困難」，後者又分為消費不足與比例失調兩亞類。用比例失調只能解釋資本主義體系的局部危機，危機通過局部調整即可解決，而不需要觸碰制度的根基；而在馬克思和恩格斯看來，消費不足只是資本主義生產的經常性現象，不能用來解釋危機；又如果認為是最終消費的不足導致了生產過剩危機，則是把二者看成同一現實的不同表現，對這種觀點，吉爾的立場與哈曼相似，即應該區分兩種過剩：消費品過剩和生產資料過剩，利潤率下降導致的積累間斷同時造成兩種需求的不足並呈現為總需求不足，而不單單是消費需求不足。關鍵在於，不是市場的失衡導致了危機，而是資本的自行增殖出現了危機。從當前危機的發生機制看，2001到2006年巨大不動產泡沫是投機的結果，住房被不斷地轉變為高回報率的證券，這一投機導致大量對住房建築的投資，從而產生巨大的生產過剩，這絕非是用工資購買力不足而導致的收縮解釋得了的。市場一旦達到飽和，生產過剩就通過住房價格的崩潰和大規模的次貸危機表現出來。
由此觀之，08金融危機的本質也就是生產的過剩，尤其是房地產市場的過剩，但一直被美國欠債消費所掩蓋，當危機爆發後，這種生產過剩的本質就暴露出來，生產過剩的後果就是大量企業倒閉、工人失業等等。生產的過剩不外就是資本積累的過剩。按照馬克思主義的理論，資本積累會使資本有機構成增加，而利潤率就一定會下降。如果利潤率下降後資本積累停止，那麼，有機構成不再提高，利潤率就不會再繼續下降了，也就不會發生經濟危機。
按照馬克思揭示的平均利潤率下降的資本主義資本積累的必然規律，當平均利潤率迅速趨近於零時，利潤率下降的空間就沒有了，新的生產的正常平衡無法在降低了的利潤率基礎上形成了，資本贏利的動力就喪失了——無利可圖了。那麼，隨之而來的將是資本主義社會總危機以及資本主義社會的滅亡。
有一個網友問一個問題我這麼回答
BOYWU778 wrote:
如題
有感於最近的比特之亂.美元之亂.
人類貨幣的演進
從以前的金銀銅幣,到紙幣,到比特幣
都無法從根本上解決流通,以及信用上的問題
以前的英鎊可以確保一英鎊兌換一英鎊的金幣,但是後面因為互換性.流通性也無法保證所以也終止了
啥美元石油?你無法確保若干美元可以確實兌換多少石油,這就沒有一點保證姓
所以美元石油這概念我一直都無法認同
我察覺到,從流通.泛用姓.可互換性來說,以能源單位作為貨幣的基本單位才是最為可靠的
..............................................................
比方沙烏地發行一種石油幣,一張面額10的石油券可以兌換10桶原油,永遠不變
比方.澳洲發行一種金屬幣,一張面額10的鎢幣,那就可以兌換10公斤的鎢錠
這才是真正穩定的貨幣,不會因為任何人亂印鈔票等因素變更它的價值
..................................................................................................
比方.現在世界泛用的能源也是電,每個人家裡都要用電,電動車也越來越多,所以乾脆效仿公制單位一樣的統一標準,也是個人最為推崇的單位
發行[電元]
面額[1]可以兌換一千瓦小時的電用於你家,或是你的電動車充電
面額[10]可以兌換一萬瓦小時的電用於你家,或是你的電動車充電
以此類推,用這樣的貨幣來交易就可以杜絕任何投機炒作之人偷走我們的錢
1:1的黃金兌換比例,我們不用再按計算機就可以馬上得知它的價值
美國的一千瓦小時到了俄國也是一千瓦小時,到了中國也是一樣,到了歐洲也是一樣
這是放諸全球皆準的通用單位
永恆不變的價值,這樣不是很好嗎?
其實這問題我以前回答過
1970年以後世界已經沒有金本位
美元的本質是債務本位，拿這個債務本位的貨幣去當作世界貨幣不可避免會發生以下矛盾
1.會碰到世界經濟擴張和貨幣數量膨脹，美國的貨幣發行基礎是美國國債也必須跟著美元一起膨脹的問題而導致還債的現金流壓垮美國財政，最終導致債務泡沫。
最終會發生「特裡芬悖論+債務貨幣」的雙重龐式騙局而導致泡沫破裂
什麼是特裡芬悖論？
二次世界大戰後佈雷頓森林體系建立，當時地球上2/3的黃金在美國，一國的貨幣同時是世界貨幣和國內貨幣，會遇到一個流通和價值儲藏邏輯自相矛盾的情況
凱因斯曾經建議美國使用「班柯貨幣系統」這個班柯是一種國際清算機制，避免一國貨幣成為世界貨幣，但是美國的金融資本家不同意，於是就派美國財長懷特去和凱恩斯談判，凱恩斯代表英國談判，最終談判破裂，因為美國是戰勝國有辦法決定規則。
最早期的特裡芬勃論版本是說
1.美元做為國際貨幣他要保持購買力和保值，就必須跟黃金掛勾而且和黃金1:1可自由兌換的數量
2.美元同時做為國內貨幣貨幣的和國際貿易貨幣的流通手段，必須要對外輸出美元，以滿足全球交易和購買商品的需求，這就給美國貿易赤字和貿易經常帳的逆差一個必然性，要不然全世界會沒有美元可以交易和使用
1和2是矛盾的邏輯演繹，因為要達成條件2美國輸出美元就要有貿易赤字->要有貿易赤字就要印美元(否則美元升值)->
要印美元就會導致美元的和貿易赤字和美元數量增加->就不可能達成條件1讓美元成為和黃金1比1兌換價值儲藏之手段
相反的要達成條件1 就必然不可能達成條件2，就會造成世界貨幣供應量不足
結果美國在1950~1960年代以前選擇讓美元購買力維持，到1970年代以後
因為二戰後歐洲和全世界的經濟發展和繁榮，對貨幣供應量的需求增加了美元做為貿易流通手段的需求
最後這種需求導致美國大量貿易赤字和美元升值，而美國一開始是傾向讓美元保值升值的
但是這也造成美國製造業出口價格比其他國家更貴而失去競爭力，產業外移
而在歐洲的經濟成長和二戰後的恢復，則造成歐洲需要大量儲存美元來做為國際貿易結算貨幣
因此隨著歐洲經濟發展「歐洲美元」數量越來越多，美國就必須不斷去印美元輸出供應量來供歐洲貿易
因此發生美國黃金數量遠遠少於美元數量，最終法國總統戴高樂把美元全部兌換成黃金
美元的佈雷頓森林體系泡沫就被搓破
後來美國只把黃金換成美國國債作為美元發行的基礎來達成價值儲藏功能，然後又把和OPEC石油卡特爾談好結算時由使用美元，而每個國家都需要石油就要儲藏美元
因此美元就在流通手段和價值儲藏領域同時發揮作用
但是這依然沒有解決特裡芬悖論，因為美元只是從和黃金掛勾變成和國債掛勾
國債的數量雖然和黃金不同，可以不斷膨脹，看似讓美國不勞而獲只要印綠紙片負責花錢消費就好
然後剝削其他國家，進口商品，其他國家在購買美國國債，完成「美元圈套」的循環
但是實際上這造成兩個內生的邏輯矛盾，我把這個稱為特裡芬悖論2.0
「美國國債/GDP的比例」 不可能無限膨脹，因為這會造成美國大量財政赤字
現在美國國債佔/GDP比值已經來到105%，2018年美國GDP為20兆美元 、國債為21兆
創二戰後新高
圖為2018美國國債鐘
國債之所以能夠保值，就是因為美國政府以信用背書承諾未來會拿財政收入來償還債權人
那「美國國債/GDP的比值」不斷升高美國沒有錢怎麼辦？
於是美國政府就採取兩個辦法「1.借新還舊 +2.壓低國債值利率」 以降低償還利息的成本
借新還舊就是借一筆新的錢，去償還舊的已經到期的債務，必須償還本金+利息之合
就像一個刷A信用卡的人欠了10萬不想還本，要想辦法還債權人本金，然後又辦了一張新的信用卡B
用B信用卡來借新還舊，借一筆更大的金額15萬 ，就可以償還國債10萬本金之後又剩下5萬來消費
最後信用B卡又債務到期了本金+利息欠成20萬怎辦？再去借C卡借30萬償還B卡的20萬
於是債務就會指數膨脹下去，最終達到超過債務人工作收入的現金流大於每月利息之合
這就不可避免發生債務違約到期。
但是因為美國政府是政府，他可以叫FED(美國中央銀行)壓低利率
以降低借錢的成本，於是全世界就有資產價格飆漲和債務泡沫房地產泡沫等各種泡沫
但是壓低利息只是一時的，一旦通貨膨脹起來，美國就要開始升息
而美國一升息就會讓她還債的現金流繼續惡化，造成更大規模的財政赤字和貿易赤字惡性循環
這也就是川普現在抱怨美聯儲升息的原因
但是我認為川普根本沒有看透這個真正的原因
他只是把貿易赤字怪罪於中國身上，沒有想到這是美元自己的問題造成的
補充
Ok1988 wrote:
如果你說的是財政赤字
拿掉貿易赤字這四個字
那還站得住
可是通篇"貿易赤字"的關聯性你可以再多做一個連結
不然是蘋果和橘子式的邏輯
很難瞭解
還是我漏看了?
貿易赤字最終必然導致財政赤字
邏輯推演
因為美元是結算貨幣必然有貿易赤字->
有貿易赤字，就是美元從美國國內流出，就會造成美國國內美元稀缺(美元會過度升值)->
美國就需要印鈔QE(公開市場操作)讓美元貶值->
美元要QE就需要發行更多國債 ，因為國債是美元的發行基礎->
因為不發行新的國債，市場上國債庫存會被買光->
國債/GDP比例增加->
對財政收入的現金流惡化->
殖利率升高 信評降低 借錢變困難->
繼續惡化 財政赤字+貿易赤字雙赤字->
因此貿易赤字最終會導致財政赤字
財政赤字又會導致國債/GDP比例的加速升高
然後惡性循環
最終達到300% 的國債/GDP比例
到達這個比例，美國國債利息的現金流=300%*利率i
假如i=5% 300%*0.05=15%
光還利息的現金流大約就佔15%的GDP左右 剛好佔美國財政總收入的一半左右
然後爆發美元總危機 ，2030~2040年美國政府破產
現在美國國債平均的票息是2%左右 只是因為信評還有AAA
而且通脹還OK 而且過去2008年~2013年借下的債務還沒有全部到期
如果是5~10年期國債
2019~2018年都是過去5~10年借下的到期債務的壓力，美國政府要借新還舊，才不必還本金
那麼必然造成債券殖利率的升高，因為找不到足夠國債買家，來幫他借新還舊
就需要提高國債利息
美國國債殖利率高於美股收益率，
最後抽乾美國股市資金，造成股市泡沫
Ok1988 wrote:
當然美元不可以亂印
會發生如2007的金融問題
可是那樣的的問題不能全怪美元
必竟錯誤的金融體系才是主因
美元不夠太多都會有問題
先把文意看懂在回答好嗎？
美元不印鈔票作為結算貨幣就是會不斷過度升值，並且理論上是沒有極限的
過度升值就是會導致出口產品失去競爭力產生貿易赤字
因此在不製造太多通膨情況下和貨幣流通速度V不變下
美元供應量增加幅度，就和全球GDP增加的數額相等
因為貨幣方程式裡 MV=PQ
P=物價指數
Q=商品和服務的數量
M=貨幣必要供應量
V=貨幣流通速度
abc003 wrote:
什麼叫做10年通膨一倍？ 根本是胡扯
閒聊區...
就閒聊
樓主就是隨便講講啊.... 有很多熱門閒聊樓哦... :)
我還覺得奇怪 誰把我在閒聊樓內黑了... :)
abc003 wrote:
我更相信理論推導，而不是經驗（數字）分析。
"我"是誰? "abc大"是誰? 誰是"abc大"?
abc大 也是一方之霸.. 常常剪剪貼貼
與abc大對話過...
到最後都不知道是跟誰在討論
偽大的剪貼大師 :)
abc003 wrote:
央行降息只是讓虛擬經濟膨脹的更厲害罷了
這裡有因果關系?
[央行降息]是A
[虛擬經濟膨脹]是B
若A則B嗎? 還只是一般概念?
不只日本降息到負利
ECB也傳說要買股了
現在是想要經濟膨脹而得不到啊
閒聊區... :)
chalupa1 wrote:
ECB也傳說要買股了
現在是想要經濟膨脹而得不到啊
閒聊區... :)
我把你封鎖是因為你之前根本不按造邏輯和事實回答
完全就是在對馬克思主義做人身攻擊 或是打嘴砲，要在學術上批判別人的前提是先理解別人的邏輯
不論是用演繹法還是歸納法，你沒有在邏輯和事實上回答
提出一個好問題比解決問題更困難，因為當提出問題的時候(會這麼問)已經在大腦內有了先驗模型
但你不具備這樣的科學素養也沒受過科學哲學教育，因此無討論的必要，
你之前辯論既不可能駁倒我也不可能批判我 只是受你的偏見人身攻擊和謾罵而已，是無效的辯論
低利率環境下就導致房價高、資產價格高，銀行房貸利率就是跟國債長期債券收益率有關的
銀行主要是賺利差，借短期債 買進長期債務
例如短期活存利率為1% 長債利率如果為3% 中間有一個(3-1)% = 2%的利差
金融業再利用高槓桿把這2%的利差放大10倍 ~20倍 就變成10~20%的利潤率
而前陣子殖利率曲線轉乘負的斜率 ，那表這種利差已經縮小
那麼金融市場價格就會泡沫，這也是聯準會不敢繼續加息的原因，泡沫可能被搓破
內文搜尋