• 3

美國正在輸掉史上最大經濟戰爭

標題引用WSJ的文章,WSJ有版權問題,不貼內容出來以免麻煩,原文的網址如下

http://chinese.wsj.com/big5/20130605/opn072057.asp?source=whatnews2

最近有人常貼關於中國問題文章,貼一篇美國的來平衡一下,文章取自WSJ,屬於傳統的美國媒體,這家媒體也很少刊登關於美國的文章,這是少數的一篇,尤其又是檢討美國自己的一篇,可以算是美國部分人的觀點看美國

文章中的數據我個人持保留的看法,那太誇張了,應該不至於那樣誇張(如:2040年中國GDP佔世界40%,美國剩下14%,歐盟5%這類的數據),但以目前的前進狀態來看,美國這個世界第一大國疲態也蠻明顯的,一些決策利益關係和效率問題也有提到一些(雖然我個人認為那是黨派鬥爭才那樣說)

文章純給人參考,屬於所有觀點的其中之一
2013-06-05 21:54 發佈
文章關鍵字 美國 經濟戰爭
economic wrote:
標題引用WSJ的文章...(恕刪)


華爾街日報不愛台灣 ~

哼 ! 我們台灣人不是嚇大的 !!!

economic wrote:
標題引用WSJ的文章...(恕刪)


會嗎 ?

美國 不是靠 qe 把其他 輸出給別國 ?


taiwan2008 wrote:
會嗎 ?美國 不是靠...(恕刪)


QE這種藥有副作用的,不然怎會有規模減少、退場這類不愛美國的論點,問題在美國現在這種體質的屁股,這洩藥吃下去是治療便秘還是拉肚子

taiwan2008 wrote:
會嗎 ?美國 不是靠...(恕刪)


就算Paul B. Farrell的看法是正確的 , 到時美國的人均GDP仍是稍高於中國 ~
中國在總量上有朝一日或能超越美國
但質上可能還有很長的一段日子要去做提升

最重要的一點,中國除了與美國爭第一的虛名外,未來想在世界上肩負起甚麼樣的責任擔當甚麼樣的角色
權力責任義務是對等的,雖說實力代表一切,但霸道畢竟不能久長,因為第一往往就是眾矢之的,也沒有任何一個國家有那個管理全世界的能力

economic wrote:
最近有人常貼關於中國問題文章,貼一篇美國的來平衡一下 ...(恕刪)



評論多看看不同的看法,也算是一種平衡

今天看到中國威脅要對歐盟的葡萄酒啟動反傾銷調查,果然拳頭大的講話比較大聲,也比較敢回嗆

紐約時報:國家主導對外投資 警惕中國經濟帝國
S.A.G. wrote:
評論多看看不同的看法...(恕刪)


美國媒體對中國的報導有很多是偏頗的,這點必須注意
恐怖分子,邪惡軸心,中國威脅論,哪一個不是美國搞出來抹黑其他國家的惡舉?
美國自己的金融,糧食,能源和軍火產業的壟斷行為難道不是國家在幕後支持操作?

美國真的沒有這個資格對其他國家指指點點,自己都做不到的事怎麼好意思指著中國的鼻子罵?美元熱錢炒作其他國家的資產泡沫剪羊毛套利叫做自由市場經濟,中國做相同的舉動就成了經濟帝國.......
歐美如果可以對中國雙反,中國為何不能用相同手段對歐美施以反制?只有美國可以對其他國家施以經濟制裁和懲罰性賠償來保護自己的企業,其他國家都不可以對美國施以相同措施來保護自己的企業?奇哉怪也

美國製造全世界的經濟危機造成了很多國家的企業瀕臨破產,中國在這個時候來陣及時雨提供這些國家和企業救亡圖存所急需的資金倒成了趁人之危?那美國為何不學會自己擦屁股卻老是要讓全世界為老美收尾買單?要是美國好好負起自己"世界霸主"應盡的責任,中國又哪裡有這個當"救世主"的機會呢?

美國以色列對其他國家的攻擊行為可以稱之為"預防性打擊"其他國家的自衛反擊倒成了侵略和恐怖活動
疑?這種雙重標準你也能接受嗎?

piwu0531 wrote:
就算Paul B. ...(恕刪)


我個人覺得他看法偏激,不是很客觀,引用的數據也有問題,但他說的有部分是事實

S.A.G. wrote:
評論多看看不同的看法...(恕刪)
\

這才是我熟悉的美國報導,好像具備正義感,但事實是為自己打算
我沒反對美國這樣的作法,每個國家本來就要為自己利益打算,只不過打正義的幌子我有點不認同而已
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?