• 4

行動上網都可以取消吃到飽,台灣健保是否也該取消吃到飽?回歸使用者付費精神

相信很多人都知道,政府鼓勵業者取消吃到飽,以遏止佔用頻寬的使用者,因為公用頻寛有限,那健保呢?

看病使用的醫療資源也是有限,公立醫院的醫療設備是你我納稅錢出的,私立醫院則是股東出的,醫療資原有限,很多病人明明沒病或小病,一個月也能跑十幾次醫院,拿很多藥,你說不該付費嗎?有些重症病人也佔用醫療資源很多,例如:開刀住院等等,這些花費都很大,應該要由病患自己去承擔而不是要其他健康的人去幫你繳醫療費用,私人保險都知道高風險保人會收較高保費,但為何健保就不能?

個人覺得這種方式比較好:

每個月看病低於五次,該月健保費300元
看病高於五次低於十次健保費收800元
每個月大於十次看病或是有五天以內住院保費1500元
大於20日看病或是超過十五天住院,健保費收2000元,嚴重浪費者甚至予以拒保,以遏止浪費過度使用健保,養成使用者付費精神

2012-11-27 15:15 發佈
.展哥. wrote:
相信很多人都知道,政...(恕刪)


你所說的 這些問題都還小 這些台灣本國 國民都有繳稅


先解決雙重國籍 繳三個月就可以復保的問題

在外國手術是非常昂貴的事情

復保之後很多人 開十幾萬 甚至上百萬的手術

都有健保給付......

重點是 這些持雙重國籍 並居住在外國的"台灣人" 根本沒繳稅

這才叫健保資源的浪費

就算一輩子沒看過病
只是把錢存在銀行生利息,買股票賺點股利的人都要被扣錢了
你覺得健保會是使用者付費的一般保險嗎?
採部分負擔即可,隨虧損(盈餘)每年調整
低收入弱勢族群可免除

簡單的事,弄得人民怨聲載道

台灣加油!
patrickchen wrote:
就算一輩子沒看過病只...(恕刪)
所以我才覺得健保應該採使用者付費,而不是採個人收入方式收費,採個人收入那不是跟課稅沒兩樣?

不過這個政府似乎想搞垮台灣金融業,二代健保不但造成拆單潮,而且很多人乾脆錢不存銀行,其實很多人都寧可找領現金工作就是如此,現金放在身邊不用去跑提款機外(反正平常也存不了多少錢),也少了被當作課稅或是健保費對像,這讓原本儲蓄率低迷的台灣,更加低迷,銀行沒有儲蓄之下,恐怕會倒很多間。

加上證所稅等等,台灣金融業恐怕慘上加慘
同意,一般正常少看病的少繳,多看的多繳保費,低收入弱勢的給予優惠!!

第一個會先跳出來的一定是『橋巴』狗狗,超會吠的


僑委會與外交部遇到這類問題,身份馬上變外國人,標準的『吃碗內洗碗外』


二樓大大中肯,那些人真的是健保米蟲。
健保應該只針對大病,
而且是不可預期的那些,
抽菸抽到肺癌,喝酒喝到肝癌,這類都不該由健保支付,
反而應該從多收的菸酒健康捐來支付,

小病由民眾自行負擔,
連小錢都付不起的則請走低收入補助或社會急難救濟路線.

吃到飽通通有補助只會造成不必要的資源濫用.



放空真難,GG老愛攪局.

現金不夠多 wrote:
走低收入補助或社會急難救濟路線.
不過我覺得屆時低收入戶審查要更嚴謹,要不然不努力工作月入僅22K就有低收入戶資格,那豈不是增加國家財政負擔?

天下沒有白吃的午餐,政府該硬起來,該加稅就加稅!


而且我覺得健保該恢復流量制度,依照看病多寡收費,總不能要健康的人去負擔一天到晚看病外加開刀住院的人吧?另外那個生育補助也是有問題,我覺的低收入戶都不應該補助生小孩,補助的話根本變相鼓勵經濟能力不好的人生小孩,造成社福負擔
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?