有軟體背景的人或許有聽過這句話, 來自一本書吧? (MFC ? )
做軟體的人也很清楚, 通訊層, 底層不乾淨, bug 多, 上層就辛苦.
所以,當所有分析師在高喊 "1 + 1 > 2" 時, 我寧可再度提醒
"沒有把過去問題搞清楚, 未來 1 + 1 > 2 的是更大的危機"
手上都是台青椒, 為何久攻不下 TV? 為何 2G 讓 SPRD 坐大?
併購 inprocomm, 搞了五年, 為何又要買 Ralink?
有軟體背景的人或許有聽過這句話, 來自一本書吧? (MFC ? )
做軟體的人也很清楚, 通訊層, 底層不乾淨, bug 多, 上層就辛苦.
所以,當所有分析師在高喊 "1 + 1 > 2" 時, 我寧可再度提醒
"沒有把過去問題搞清楚, 未來 1 + 1 > 2 的是更大的危機"
手上都是台青椒, 為何久攻不下 TV? 為何 2G 讓 SPRD 坐大?
併購 inprocomm, 搞了五年, 為何又要買 Ralink?
2012-06-27 16:44 發佈
GGGDDDYYY wrote:
我以為你是說板橋地區的浮洲..不能蓋合宜住宅,
想說你發錯板了,哈哈
至於大小m就留待時間證明吧!
小弟以為 yamazaki1990 大 是要講 日勝生 ...
行至水窮處，與人云亦云。〔薪水是零元，還活得下去〕。
cai.za wrote:
M&m員工素質不是問...(恕刪)
太聰明的人, 去做太簡單的事情, 就會開始搞鬥爭, 發 email, 整理 email 存檔, 然後拉出來一句一句檢討.
而且所謂台青椒, 99% 都是 "你叫他做什麼, 祂可以做得很好", 正是愛因斯坦說得 "訓練有素的狗",
但是你問祂 "老闆叫你這樣做, 難道你都沒有問題嗎？ ", 他們都會回答 "我有錢可以領就好, 尬麻囉唆那麼多"
這就導致了所謂的 "錯誤傳遞效應" (error decision propagation)
因為底下都是 "精準無誤的執行者", 所以整個公司的 output 也會被 "erro" 給完整污染.
Jobs 所謂的 "不和笨蛋共事" 就是指沒有靈魂的工程師, 沒有思考能力的工程師".
剛畢業的所謂優秀人才, 如果沒有遇到好的企業文化激發, 三年後就定型了, 已經不知道從 "product" 來思考.
code_hard wrote:
反對, 產品要開怎樣的spec, 應該是PM,marketing或是slaes開出來的, 怎麼會是工程人員去看? 工程人員光搞implement與良率等工程問題都做不完了, 還去搞這些別人的工作? 每個部門有個自的權責劃分, 如果工程部門手伸到其他部門去, 那其他部門就沒有存在的必要了. Sales, marketing, PM把自己的失職推給工程部門, 這家公司只會走向失敗的道路...(恕刪)
工程師不必去管 spec, 但要知道自已在做什麼東西，跟別家的東西產品的特性有何差異性。
有些輸人的地方，或可以做的比別人好的地方，也許工程師才會知道，工程師可以提出建言。
就算工程師不去管 spec, 至少每天寫 code, 重復測試的過程中，也可以去稍為注意產品是否有用起來卡卡的地方，或不良的地方，或比上一個產品不如的地方，這些小細節，測試員是比資深工程師沒知覺的。
如果國內某知名大廠的工程師有多一點知覺的話，股價應該不至於從 千元直接打 3 折
把自已的產品當成小孩般照顧，看它在市場發光發熱，而自已也多了一份成就感，這樣的公司才能永續經營。
如果只會趕code, 寫完就一附臭臉回家補眠，那公司很快就沒了。
不過，這不是工程師的責任，這種環境文化，通常決定在治理者是否有知覺。沒知覺的老板，工程師要有知覺，比較難
內文搜尋