沒辦法，因為我真的很想知道大部分的人的看法...
首先這是一個假設
但是我想求證，所以懇請大家幫幫我求證跟推論
1.主力是否常常左手賣右手?如何求證?
就是乍看不相干的兩個機構，彼此大量交易，哄抬股價或壓低股價，但其實背後的資金來自同一處(法人)
(有量有價才能畫圖騙那些技術面的不是嗎?)
2.若上面屬實，每次假交易除了必須支付證交稅 ０.３％ 跟券商的服務費，雖然這是大家都必須支付的很公平沒錯，但是很明顯在僅支付上述費用下，卻可以取得"繪圖"的權利， 嘿嘿...
如果我是有這等實力的某法人領導，爾且我還可以在期貨或選擇權買保險...我會說:有何不可!
可是一旦必須多支付一筆證所稅，("比方"說年獲利超過300萬以上必須課徵證所稅 １０％ "起")
繪圖成本墊高了，可套利空間盡失，只想靠這種"繪圖"方式獲利的法人，恐怕得離開台股了
所以一旦徵收會造成短線上資金大量逃出台股，但長期下來對台灣散戶是比較安全的(有效減少被騙的機率)
但副作用是想偷雞的那些人會把米收回去，所以短線上量能會明顯緊縮，但是隨著時間的前進新的資金會慢慢流入，縱然沒有之前的多，但至少大多數是實質(散戶)的流動，而非偷雞人的米
另外證交稅也將因此驟降，可我相信那只是短期的，尤其是第一年
個人結論，證所稅是必要的，而不能確定的是
1.徵收的對象
2.從證券交易所得超過多少應當徵收
3.該抽多少?是否該遞增?
4.負所得抵扣該往前追朔幾年(這個最難決定)
最終...這純粹是個人看法，只是想討論一下
所以純開砲而不討論的恕不回應
=================================================================
4月6日
證所稅 散戶外資排除課徵
【經濟日報╱記者陳美珍、陳駿逸／台北報導】
2012.04.06 03:31 am
散戶與外國機構投資人（FINIs）將不會被課徵證券交易所得稅。財政健全小組昨（5）日達成初步共識，基於國際租稅競爭力、稽徵成本與減少對市場衝擊的理由，外國機構投資人與散戶不宜課徵證所稅。
財政健全小組資本利得稅有價證券分組，昨天召開首次座談會，將近三小時討論，分組委員達成高度共識部分，同意比照國際作法，維持對外國機構投資人的有價證券交易所得免稅。
財政部並發布新聞稿表示，確定不對外國機構投資人課徵證所稅，但未提及排除對散戶課徵證所稅的文字。不過，包括行政院金管會主委陳裕璋在內，幾乎全數委員均同意，基於課徵技術考量，個人證所稅可以考慮對「大戶」課稅，99%的散戶都應該要排除。
個人證所稅不宜全開徵，已成為財政健全小組分組會議的默契，未來若須局部開徵個人證所稅，包括黃耀輝、何志欽、蘇建榮、李存修等學者委員及櫃買中心董事長陳樹都贊成透過最低稅負「捉大放小」。
不過，也有部分委員認為，最低稅負對基本所得額600萬元以上家庭課稅，稅率20%，屬於過渡性措施，開徵證所稅應朝制度面檢討，在「違章建築」上增建，必須考慮合宜性。
分組委員昨天除中華財政學會理事長陳聽安請假外，其餘25位委員全數出席。財政部並另邀請四大會計師事務所，向委員報告包括日本、韓國、香港、新加坡及美國的資本利得課稅現況。
財政部要求委員就「哪一國證交稅與證所稅課徵方式，比較吻合我國國情與市場狀況」，以及「若採取上述制度，對國內市場衝擊與稽徵實務困難」表達意見。不過，因委員認為欠缺各國法律制定背景與實際執行狀況，須另做補充後，才有客觀討論依據。
分組首次座談，多數聚焦在量能課稅與追求租稅公平原則下，不應忽略幾項實務問題，包括政府稅收穩定性、稽徵成本不能過高、降低對金融市場及經濟衝擊，以及兼顧國際租稅競爭力。
新聞辭典》外國機構投資人
所謂「外國機構投資人（FINIs）」是在台灣境內沒有設立固定營業場所、也沒有營業代理人的法人，例如美國加州教師退休基金（California State Teachers' Retirement Fund, CalSTRS）在台灣投資的證券所得，即可享免稅。
那像是~美商美林.摩根.德意志.大通.花旗.......這一類算不算?
我還是認為個人戶(外資的個人戶這一類的)應該課徵...可以避免人頭戶事件，但必須控制在超過多少證券正所得後才課徵，比方說每年200萬以上超過的部分課徵XX％
