• 5

請問大家會捐錢給狗場嗎?

如題,以前都會覺得狗場的主人很有愛心很辛苦
所以有能力的人幫幫忙也是應該的

可是後來接觸到TNVR這個觀念之後,覺得雖然有點風險,可是似乎才是減少流浪動物的方法(當然源頭的不棄養也很重要
這樣相較之下狗場的人就是養了幾百隻狗,然後常常在跟大家要錢養他的狗這樣...
似乎對未來也沒有改善的可能。
前陣子有看到一本關於囤積症的書,好像有說到囤積動物也是一種病?

最近接觸到的狗場讓我覺得更誇張...
整個商業化經營,上群眾平台募資,賣很多商品全部都打"公益"的名字在賣
也沒有開發票報稅...
也不是什麼技術性工作,單純就掛愛心賺價差(而且是很大的價差),就只為了幫她養他蒐集來的狗狗!!??
當然也沒有什麼帳務公開,感覺賺的錢是未知數的多(畢竟台灣人愛心一向很氾濫

其他又聽到一些假動保人士的負面新聞...
像是真救援假斂財阿(更黑暗一點想其實動物會受傷就是因為...??


單純是我太黑暗了嗎?
請問大家會捐錢給陌生人就因為他"可能"要去做愛心嗎?還是省下來給自己家的毛小孩加菜比較實在哈哈
2016-05-26 13:42 發佈
不會,
有過很不好的經驗,雖然我是旁觀者,

如果捐物資可以,捐錢容易被利用,
看看他們過什麼生活,開什麼車,
當時看到一些志工感覺也是為了把妹才當志工,好討厭。
很多事情也是無法判斷什麼處置方式是好的,
在都市區生活的人不太會感覺到,在野外生活的狗狗攻擊性是很強的,台灣一直有被野狗攻擊的事件發生,只是被動保人士壓住不報導而已。

說個與捐錢無關的,我也不是動保人士,只是路邊看到會微盡棉薄之力

前幾個月路邊看到疑似被棄養的大型犬,一開始還以為他死了,因為躺在內車道一動也不動

本來只打算將他移到外側路邊比較不會被輾過,結果發現他還活著,但是瘦成皮包骨,可能因為這個原因所以才都沒反應

當下自己也無法處理,就上臉書看比較活躍有在救援的狗場

私訊了兩間,兩間的其中一間還打電話過去

BUT對方都已讀不回,石沉大海...

當然他們沒有義務要幫忙,只是內心想說,至少也回一下嘛.....

aznt2000 wrote:
不會,
有過很不好的...(恕刪)


聽說捐飼料也要捐及期品,不然會被拿出來賣...

ElliBanks wrote:
說個與捐錢無關的,...(恕刪)


其實一開始密他們應該說"您好,我想要捐款"
不一定就會被瞬間秒回了
不會,以前被騙過,所以不再捐錢給任何人
再加上自已都養不活了,怎麼可能還捐錢給別人

fulife0721 wrote:
如題,以前都會覺得...(恕刪)


只要在網路上搜尋一下,應該會發現各縣市都有不少在餵養流浪貓狗的善心人士(不止餵養,還負責補抓跟結紮原地放養)
捐給不知名狗場,還不如捐給他們,直接用在動物身上
不然捐給各地的流浪動物之家也不錯
fulife0721 wrote:
如題,以前都會覺得...(恕刪)


你的想法不會黑暗阿,就是一般的心理防禦反應。
倒是單純了一點。

善與惡,不是黑白兩邊,有層次上的差異。
還有善與惡,不是對立不可同時存在的狀態,
有可能行小惡,但是卻在其他地方得到善果。

幾個值得思考的問題,
非營利機構,捐款的收入該花多少部分在捐款目的上,
多少部分在行銷,多少在人事成本上?
一般我們對於非營利機構有很高的道德標準,
所以當一個非營利機構花錢在非捐款目的上,
比方辦活動、增加人事、縮減了捐款目的的金額比例,
大家會覺得是不好的,或是歛財,
有時候我們的道德標準高到非營利機構只能花錢在捐款項目上,
不能花錢在行政費用。

事實上好壞只是一個比例問題。

研究發現,非營利機構能把錢花在行銷、活動上、行政上,
能增加捐款量,而雖然花了"不該花的錢",但是實際上能幫助的更多。

比方兩個狗場,
一個不會行銷,大愛無私的收狗,但最後自己的存款彈盡援絕,
也因為沒有行銷導致志工不足、環境惡劣,最後導致送養率不高,
場內死亡率增加。

一個會行銷,花了不少"不該花的錢",包含負責人的薪水,
但是收取資金量比較高,志工多,環境變好,死亡率降低,認養率提高。

一個無私的善,跟一個自私的惡,兩種哪個是善是惡?

我倒是覺的要找到自己的尺來衡量,比方認養率、場內死亡率,
行政金額多到哪裡算是歛財,非營利機構的核心思想跟發言,
是不是可能有負面的社會反應等等。

私人非營利狗場收狗,如果認養率低,或是生命教育做的不好,
只能打悲情牌,延續有些沒有希望的狗的生命,
對於減少流浪狗數量有多大效果?
還有對於狗而言,是享受還是受苦?
生命的價值在過程?還是結果?

真的看你心中那把尺。

我個人認為,如果你能把自己的狗顧好、教好,已經盡了一份很大的心力了,
能用你的影響力讓周圍的人也尊重生命,會比捐款有幫助,
看到流浪狗或鄰居的狗沒有結紮,能讓流浪狗TNR,說服鄰居讓狗結紮,
幫助又更大了。

我們指責棄犬的人,事實上那些人就是我們周遭的親朋好友,
自私、無知導致不尊重生命,比方很多棄犬的理由是因為行為問題,
而行為問題是主人導致的,如果你能多看幾本狗行為學的書,幫助你周遭的人,
減少無知帶來的後果。

還有一個就是,間接的殺害會降低人類的罪惡感,
但也是問題的根源之一。

我去先進國家旅行都會去看他們的收容所,還有一定會去看他們對於動物的反應。
比方瑞士、德國沒有流浪狗,而一般飼主在幼犬的時候一定會帶狗去訓練,
因為他們知道訓練是讓主人學習如何和狗溝通,減少問題,
而台灣飼主認為的訓練就是坐下裝死,不乖打,
因為這種思想本質程度上的差異,
導致我們有零安樂死這個好的理念,但結果就是收容所病死率增加,
台灣有在進步,距離能達成零安樂死的社會還差很大一截。

棄犬是果不是因。

fulife0721 wrote:
如題,以前都會覺得...(恕刪)
TNR 很有用,前提是要整個區塊同時處理掉。
我家這邊六七年沒有新的流浪狗了。
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?