重點大概是以下
「貓夫人」簡佩玲認為，關心貓的同時，也尊重當地民眾觀感，讓大家願意跟貓做朋友。
國民黨青年團舉辦「動物保護圓桌論壇：政府及民間力量的整合」，邀請行政院農委會畜牧處動物保護科長林宗毅、關懷生命協會常務理事林雅哲、台灣319愛貓協會理事長簡佩玲，與青年談論動物保護政策議題。
以拍攝貓照片、營造猴硐社區聞名的「貓夫人」簡佩玲，分享社區營造經驗時表示，應從社區環境做起，改善當地惡劣的環境，在關心貓的同時，也尊重當地民眾的觀感，使當地的老人、年輕人都願意與貓做朋友。
林雅哲指出，應瞭解流浪動物的最根本問題，宣導結紮與節育，不亂餵流浪貓狗，才是徹底解決流浪動物的解方。
個人覺得講的蠻不錯的
這樣慢慢推廣，成功機率大多了
反而是沒能力沒責任沒溝通沒用知識又要一次搞很大的容易失敗收場
可是這種動保人反而得不太到新聞版面跟網路或媒體宣傳來推廣理念？
上新聞版面跟網路爭曝光度的都是....
AI.3 wrote:
「貓夫人」簡佩玲認為，關心貓的同時，也尊重當地民眾觀感，讓大家願意跟貓做朋友。
國民黨青年團舉辦「動物保護圓桌論壇：政府及民間力量的整合」，邀請行政院農委會畜牧處動物保護科長林宗毅、關懷生命協會常務理事林雅哲、台灣319愛貓協會理事長簡佩玲，與青年談論動物保護政策議題。
以拍攝貓照片、營造猴硐社區聞名的「貓夫人」簡佩玲，分享社區營造經驗時表示，應從社區環境做起，改善當地惡劣的環境，在關心貓的同時，也尊重當地民眾的觀感，使當地的老人、年輕人都願意與貓做朋友。
林雅哲指出，應瞭解流浪動物的最根本問題，宣導結紮與節育，不亂餵流浪貓狗，才是徹底解決流浪動物的解方。
個人覺得講的蠻不錯的
這樣慢慢推廣，成功機率大多了
反而是沒能力沒責任沒溝通沒用知識又要一次搞很大的容易失敗收場
可是這種動保人反而得不太到新聞版面跟網路或媒體宣傳來推廣理念？
上新聞版面跟網路爭曝光度的都是....
這種理念我個人相當支持.
(藉機提一下:本板的朋友若有認識每天清晨在鳥松國中旁沿途丟一袋又一袋塑膠袋狗食的人,懇請不要這樣做,你們可能不知道已造成當地老農蓄養在後院的免子被成群野狗殘殺殆盡,甚至還作勢欲攻擊老農!)
狐貍糊塗 wrote:
新聞都喜歡越轟動越爭議越好，一些拜貓教拜狗教最喜歡丟雞蛋抗議，追打人，吵吵鬧鬧或是抓住其他團體的小辮子扯後腿，拿起雞毛當令箭的，當然合了這些與"娛樂"為優先的新聞媒體的胃口...
而這種團體內部會營造一種其他人都是惡自己是台灣島上一盞明燈的邪教氣氛，正好合了台灣那些吃飽撐著沒事幹的閒人的空虛心靈(某程度來說有點像傳銷..都說自己做良心做功德這樣XDXD)
台灣的新聞媒體喜歡聳動爭議性的話，這大家都知道
只是我比較好奇，一些動保跟自稱愛貓狗人士
卻對這類理性文章也不太有反應是為什麼？
寧願去轉貼一堆"合成"過的圖片文章，動不動就要人肉搜索
結果最後發現那些圖片是來自中國大陸或別的國家....
要不然就是喜歡轉貼灌爆政府單位，逼迫政府把違法變合法的訴求
這篇文章連在動保界都不太討喜？
AI.3 wrote:
台灣的新聞媒體喜歡聳...(恕刪)
看這棟樓回復的狀況就知道，所謂的理性文充其量不過是合某些人的胃口罷了，理不理性?誰說了算?
這篇文章在我看來，一句話...知易行難
貓XX，不過是個善於利用媒體的名人，猴硐本來就對貓友善，我所看到貓XX所做的，只是讓猴硐變成有貓的觀光景點，讓越來越多人去騷擾當地的"原住貓"，讓越來越多人知道去那裏丟貓。
協調?尊重?從她口中講出來格外諷刺。不知道有沒有人知道她最近到淡水餵貓惹出的風波?淡水老街警局後方停車場，經過淡水貓志工長年的協調，好不容易取得共識，讓他們可以在停車場旁邊的樹下餵貓，淡水貓志工也一直遵守這樣的協議。結果貓XX不知道為了什麼到那邊出外景，大喇喇的就在停車場中間餵貓，經淡水貓志工規勸，竟然回答"難道只有你們能餵貓?"請問她把當地人協調出來的共識當什麼?請問她有尊重人嗎?
林XX，這個更好笑了，他到底憑哪一點跟動保沾上邊?憑他的是協會的一員?還是憑他有郭台銘的金援做免費TNR?
我自己的觀察，台灣社會對於流浪動物的餵食這件事，沒有溝通的餘地，會接受的就是會接受，不接受的就是不接受。不相信嗎? 這裡應該很多人反對餵食流浪動物，請貓XX去溝通看看啊!
strayvet wrote:
我自己的觀察，台灣社會對於流浪動物的餵食這件事，沒有溝通的餘地，會接受的就是會接受，不接受的就是不接受。不相信嗎? 這裡應該很多人反對餵食流浪動物，請貓XX去溝通看看啊!
不會阿
我自己就是本來堅持不能餵食
到現在只要有人肯負責維護，數量不多，不要危害原生物種就能接受
為什麼會改變？因為跟這裡的某人pm聊很久，那位現在都很少出來回話了
因為回沒幾句餵食者又要抹黑他，翻翻他的紀錄就知道他很愛動物，只不過他養的不是貓狗而已
這種人都要抹黑，有理性可言？
另外，其實餵食貓狗這種事，本來就是牽扯到感性的部份比較多，何來理性？
如果愛每種寵物的人都要玩這樣放養餵食，有人要接受嗎？
愛蛇的放養蛇，愛鼠的放養鼠，養豬的放養豬，時間到了來丟丟食物餵餵就好？
養寵物愛動物的又不是只有貓狗，大家都來這樣搞豈不大亂，雖然現在就已經夠亂
本來就沒理的事，民粹硬要上而已
連動保法這群人都不遵守，何來動保可言？
今天只不過是大家各退一步來找個平衡點罷了
真的要講理性，追根究底搞不好每年一堆流浪貓狗死傷數都要算這些人頭上
每年可是十幾萬~幾十萬的數量，很固定的輸出
如同世界大戰時期某位名人講的一樣
死一百個人是悲劇，死一百萬個人是數據紀錄
吃虧的是誰？ 不是你也不是我，不是支持餵食或反對餵食者，可憐的都是這些所謂的流浪貓狗
什麼地方會有人丟貓狗，這還是回到飼主水準跟管控的問題
如同前陣子放比特犬咬狗的台北河濱，就有常在那邊溜狗的人說那裡每年都有幾十隻被丟棄
跟是不是候桐沒關係，會丟就是丟，猴桐跟河濱只是一個地方的代名詞而已
只不過知道這裡有人會餵食，想丟的會首選這裡而已
講難聽點的，知道這裡有專人來餵食，要是我要丟狗也丟這裡
因為丟的更心安理得
所以說這樣就是好的嗎？ 有時要看更多面向
他也說那邊的狗有攻擊性，代表餵食者連第一關淘汰篩選都沒有
餵到又生好幾胎的也不少，他說被咬死的就有新生犬
幾隻幾隻少數的做本來就可以慢慢推廣，會出問題的原因還是在於那些餵食者
溝通的方式有很多，你該不會是認為那種半強迫的也叫溝通吧XD
還是以為那種無限上綱拿人當舉例的叫溝通？
連我這種的都能改變想法了，看要不要做而已
內文搜尋
從 APP 打開
X