• 131

[轉貼]關注: 遭汽車駕撞死的小黑狗 請幫忙解析車號

~薩伊~ wrote:
怎麼大家都不正常討論阿?????
一定要罵來罵去嗎?


這篇應是說車主可以很安全的閃開卻不閃.(可能)是故意加速將狗碾弊
影片看起來也很像是故意壓狗不閃的= =
話說我也被狗追過~~真的xxxxxxx
我們是人不是狗~我們會閃~狗卻笨笨的躺馬路睡覺
多一點愛心和憐憫的想法~
總不能有小孩闖紅燈~我還加速撞他吧
然後怪罪家長不管好小孩
這篇主要是看車主是否故意去撞狗~之前故意撞狗的討論也有阿
我記得是一隻哈士奇
車主故意去撞牠= =還好沒死


我認為車主要閃黑狗可以。
只是車子在緊急煞車的狀況下,有著極大可能會輪胎鎖死打滑失控撞到電線杆、路旁的車子、衝進民宅、撞到路人、撞到對向來車、甚至翻車。

還有車主是不是故意去撞的??
關於這點......
薩伊認為~車主可以很安全的閃開卻不閃,(可能)是故意加速將狗碾弊~
這是標準自我感覺良好的最佳典範。
你看看有幾個人會附和或認同你的觀點。


~薩伊~ wrote:
想太多了啦~~沒有這...(恕刪)

一般人開車要注意的事太多了,沒有人向你一樣開車會一直在看地上有沒有畜生躺在那裏做日光浴
~薩伊~ wrote:
想太多了啦~~沒有這...(恕刪)


我想請問你會開車嗎?? 不會的話你憑什麼幫車主預設立場
a517 wrote:
也有人想狗不懂法律但人懂
但人又怎麼能因自己所定的法 而叫 所有的動物都要一起執行並遵守...(恕刪)



如果狗和狗主人無法fit人類的生活和規則
個人非常誠意的非常告訴您,地球是很危險的
星爺說趕快回到火星
q121794 wrote:
一般人開車要注意的事太多了,沒有人向你一樣開車會一直在看地上有沒有畜生躺在那裏做日光浴(恕刪)


+1

太同意大大的見解了。
~薩伊~ wrote:
嗯~~~但是我一直重...(恕刪)


不會騎車開車的少在那邊裝懂 我知道你都坐公車的
仔細看那影片
到影片結束 時間也過了好久
竟然都沒看到那隻狗被它主人送醫耶
如果真心愛狗
肯定馬上早就送醫了吧!!
哪還有時間與心情在那邊爐好心下車查看的過路者??
自己都不"救狗第一"了
又怎能責怪撞它的旁人不下來救它嘞

旁人車號不用解析了啦
狗主"愛狗"的良心與方式 要解析一下先=.=
先管好自己和自己的狗 再管別人行為比較好
否則兩套標準很難服人的
我突然開始愛中國大陸的法律, 對路權黑白分明,路是人車在走的!不是讓人或狗睡覺用的!

大陸養狗要買牌的,既然要養狗,就要花大錢,花了大錢就會用心狗的安危,也不會造成交通意外! 看你多有錢?能養幾隻?我覺得台灣應該立法養第一條狗付保證金5000,第二條狗10000....費用級數增加

流浪狗那麼多,就是有這些愛狗人士在養狗,我家附近有很多人養流浪貓狗,但是這些人卻不住附近,而附近的住戶就要忍受無故被攻擊,晚上噪音,踩到狗大便等的危機,狗一但出了私人領域,就要綁繩子,在你家狗愛怎麼大便,破壞,那是個人自由,而出了自家大門,就是公共領域,多數的飼狗人士,多希望狗狗去外面大便,真的把狗大便撿起來的有幾個?我還贊成台灣開放獵季,如果狗沒綁繩子,人人皆得捕之! 在別人車輪上小便的動物,也是飼主的責任,這些我不知法律有沒有保護車主?舉證困難就該是車主倒楣嗎?一但發現車輪被狗尿尿,就算一些自稱善心人仕,心裡也不會快活吧!

但是動物保護法是個惡法,因為立法動物保護前,應該要立法規範合法的飼主,除卻合法飼主之外,其他的非法飼養都該受罰!而且是重罰!像故事中的狗主,就是沒善盡保護管理的工作,應該立即剝奪飼養其他寵物的權力!

話說貓狗很可愛,有靈性,不可以宰殺,那雞鴨鵝乃至豬牛羊不可愛?沒靈性嗎? 這些動物保護人士如果平日吃肉,是不是應該也受罰? 真不知當初立法精神在哪裡?
q121794 wrote:
一般人開車要注意的事...(恕刪)


還好啦, 躲隻狗還算好.
你躲不掉還可以直接撞上去.
實在沒啥危險.

我都躲下面這種的:



這真的不能撞.
yuri5203 wrote:
仔細看那影片到影片結...(恕刪)

看來是狗主的住址先被人肉搜索到了
真是開心
畫虎不成反類犬
如果你為了某件事站出來,永遠都會有人支持你或反對你。如果你不表明你的立場,永遠都沒有人會支持你或反對你。
  • 131
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 131)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?