• 10

你看過鯨鯊游泳,但你看過鯨鯊怎麼死的嗎??

supersunday7776 wrote:
報紙的說法是專家說?

還是自己推測?

是海洋生物學家?

能和諧生存當然是最好

世界和平也是大家的期望

但事實上,總要有人殺豬給我們吃..............


妳嘴裡所說的專家、海大莊教授,他有提到那尾鯨鯊面對深海可能會感到恐懼...
細節的部份,公視"我們的島"第716集"鯨鯊要回家"有深入的紀錄,幾天前已被上傳到 Youtube(樓主在一樓有提供連結網址),建議去看看。(我看了三、四次,每次看每次難過。)

理性的動保團體並沒有阻止人類吃肉,就我的認知,他們主要的訴求是︰即便是牲畜仍應享有人道對待,以及阻止非必要的殺戮(最令人痛心的例子,就是中國大陸的活體生剝皮草。)。
對不起,我並不是 mobile01 的常客,是 Google 帶我過來逛的,而且我也不敢講自己懂多少,所以就不多說了。
真有興趣,多上網逛逛,時間久了應該會有不同的想法。

af1206 wrote:
公 視 影 片 連 ...

錢賺完了,
就叫竹笩,把3600公斤的鯨鯊拖離岸邊丟掉
(恕刪)

少賺一筆,一公斤鯊魚肉賣10元,還可以賣出36000元...

rmsf wrote:
妳嘴裡所說的專家、海...(恕刪)


有感情的好好對待
其他,白刀子進去紅刀子出來
怎樣都是痛..........
記得大三的暑假有去過海生館(民國92年時),當時的鯨鯊從新聞中判斷應該是另一條被養死的鯨鯊
的確,鯨鯊是吸引門票的利器,說實在,門票很貴,即使對一個出社會的人士而言,還是會考量館區的可看度

今天野放計畫,野放過程跟評估真的未如人意,可是如果沒有想看的遊客,海生館也不會養一隻超出他們照護能力的魚(有哪個海洋博物館會養大白鯊的??用海狗去餵牠!?),再怎樣完善的制度,那隻魚的後果都是死,因為根本不應該養!!早在95年誤觸東岸定置網時,就不能用研究明義去圈養

這種生物很多紀錄都顯示不被捕撈的話,體型絕對會大於10公尺,體重大於5公噸,這在東岸宜蘭花蓮已經有好幾次的新聞跟報導了,不是專家的民眾也都知道,海生館的專業人員會不知道遲早魚會塞爆魚缸??整個環境都是造就牠死亡的共犯

dan7292 wrote:
下次要野放就交給動保團體去放,就沒問題喇~...(恕刪)


從頭看到尾
你最中肯
其實我們在妥協自己去獲取什麼東西的時候,付出的是更高更高的代價。
colinwen wrote:
但是問題是 這已經是第三隻了
已經死了兩隻
也沒看出來 海景學到什麼

海景也許沒學到什麼

但這次事件有看過聽過的各位一定都有或多或少的影響

有人以行動拒絕再去海生館
有人在網路上傳播此訊息並開始討論
有人了解海生館營運模式及海景公司
有人會教育小朋友將野生動物養來展覽是剝奪生命自由的行為
有人學到了不是將野生動物丟到野外然後動物就會自己找回以前的生活
有人知道了習慣在淺水缸中繞圈圈的魚即使丟回無邊際的深海還是會往淺水灘繞圈圈
.
.
.
.
.


只要有去思考自省
這隻鯨鯊就不是白白的死去

動物園、博物館不就是為了教育民眾而成立的組織
所以才會希望海生館將這次的事件紀錄作整理並在館中展示
也算是一種生命教育



sea_learn wrote:
從頭看到尾你最中肯...(恕刪)


如果這是你從頭看到尾所得到的結論...真是令人感傷。
唉...
我沒有筆戰之意,如有得罪請海涵。
海生館及海景公司都很可惡,這根本不是野放,完全是遺棄的行為,養了九年多的鯨鯊為海生館賺進了多少門票,還打著要研究教育的名義,遲不野放,直到池子放不下了才草草進行野放,野放就是拖到岸邊近海處隨意丟棄嗎 ? 還說不了解鯨鯊習性,真是可惡至極,無辜的生命就這樣消失了,可惡的行為,漁業署千萬不要同意再讓他們打著研究的名號再去爛補另一條小鯨鯊回來.
其實在公視 的影片中
有聽到 海生館 展示祖的組長 要求船家 在開遠一點

但是船家說 不然你來開
然後又說 這邊都一樣深

看來他們找的船家 也是有問題的
當初如果講好 開到多少海哩以外 就不應該這樣隨便放
可能是海景公司裡面自己員工的家屬吧

本來每年農曆春節都會去造訪海生館~
此次事件大大重挫我們家對此機構心中的地位!
老婆和小孩討論後都同意,以後不再去了!!!
seize the day
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?