繁殖場與消費者的關係 (第9頁)

CcCManCcC

CcCManCcC
個人積分：17521分
文章編號：37943338

17521分

81樓

2012-08-22 13:35

newnewdog wrote:
10萬很貴嗎?5萬很...(恕刪)

有1萬的能選
你要買10萬幹嗎?
10萬就保證沒問題?
我和你說我家BMW漏水漏油比同年齡的馬六還慘....
比較貴等同比較沒問題嗎?但不代表沒先天疾病

難道因為一萬品質不好,所以你唾棄他,就不給他生路
要人家選十萬的阿?!

養寵物是要看上眼好嗎?

你喜歡拿10萬去當盤仔就去吧
我是沒那種興趣花十萬買一隻狗.....
我又不是開犬舍要強化基因...

10萬一條狗... orz

..
那我乾脆多加10萬都要能買匹馬了
就連一隻迷你袋鼠也才12萬..養起來比狗稀有多了...
大家價值觀不同

newnewdog

newnewdog
個人積分：6分
文章編號：37944679

6分

82樓

2012-08-22 14:31

CcCManCcC wrote:
10萬就保證沒問題?
...(恕刪)

所以才要推動"繁殖篩選"
Lag???

消費者和繁殖者的關係:
消費者的水準,決定繁殖者的水準.

CcCManCcC

CcCManCcC
個人積分：17521分
文章編號：37944967

17521分

83樓

2012-08-22 14:46

newnewdog wrote:
所以才要推動"繁殖篩...(恕刪)

你們去推動阿

那問題不是我的訴求....

就像我們再爭取重機路權
難倒是和民眾談嗎?
當然是發公文..申請集會遊行...和政府爭取

有問題應該直接找政府處理繁殖業者

不應該來限制消費者...那是錯誤的....

newnewdog

newnewdog
個人積分：6分
文章編號：37945172

6分

84樓

2012-08-22 14:56

CcCManCcC wrote:
有問題應該直接找政府處理繁殖業者

不應該來限制消費者...那是錯誤的....
...(恕刪)

"繁殖篩選"
其實兼有"消費者保護法"的功能.

可惜,"消費者"好像不太關心自己權益?

亞利安星人

亞利安星人
個人積分：25035分
文章編號：37946020

25035分

85樓

2012-08-22 15:35

用狗來說，
一個很簡單的寵物生產履歷＋寵物戶籍制度＋開徵飼養稅與寵物交易稅就可以解決～

寵物稽核
流浪動物或落單沒主人陪的，
看到抓起來掃晶片，
有主人就罰主人、沒主人送收容所擇期安樂，
簡單明瞭又能維護市容。

一般寵物？
看到一樣掃描，
看看有沒有繳稅、打疫苗、結紮，
沒有？一樣賞一張罰主人，
限期改善。

飼主每年按犬隻大小數量繳交飼養稅，
可避免心血來潮忽然想養的人，
避免一窩蜂飼養與棄養潮。
所得稅收則用來維運整個體制。

落實戶籍制度與生產履歷
一隻狗從出生前就紀錄包括前三代犬種資料，
出生的繁殖場業者投藥與飼育紀錄、出貨至寵物店紀錄、交易紀錄、飼主紀錄、醫病紀錄，
配合晶片與狗牌與年度稽核檢查，
可有效控管繁殖場，
讓偷狗者無法銷贓，
也讓無良飼主不能隨意丟棄寵物。

這樣的制度其實已經提出來很多年了，
大陸已經施行有年，
台灣卻推行不起來？

飼主反對：憑什麼要繳狗稅？
寵物店反對：增加工作範圍、成本提升、貨源減少
動物醫院反對：增加工作範圍
繁殖場反對：增加工作範圍、成本提升、產量減少
動保團體反對：不准安樂浪浪...

那...大家繼續～不過別把矛頭指向購買寵物的人！
因為全部都是這環境的一分子。

CcCManCcC

CcCManCcC
個人積分：17521分
文章編號：37946551

17521分

86樓

2012-08-22 16:00

newnewdog wrote:
"繁殖篩選"其實兼有...(恕刪)

"繁殖篩選"和消費者有關
與
領養主義者批評消費者購買寵物
有什麼關連?

我就說了,你們選錯對象

要什麼法規,請和政府抗議,和政府抱怨...
不需要來罵消費者

我只知道
我付錢,帶回我想要的物品
我的寵物身體健康就好

別人買到不健康的寵物我沒辦法去管,這是消費糾紛..請該消費者自行走法律途徑

newnewdog

newnewdog
個人積分：6分
文章編號：37946784

6分

87樓

2012-08-22 16:10

亞利安星人 wrote:
那...大家繼續～不過別把矛頭指向購買寵物的人！
因為全部都是這環境的一分子。...(恕刪)

"購賣"可以分很多種,
認真看仔細挑的精明消費者當然有,
但是大部分的消費者只在乎"便宜"

希望購買寵物的消費者,
多用點心,
花點時間了解,
為什麼"繁殖篩檢"可以保障自己的權益,
眼裡不要只看到"牌價"

我也盼望有個大有為政府來保障消費者,
但是"萊克多巴胺"告訴我,
消費者只能靠自己保護自己.

亞利安星人

亞利安星人
個人積分：25035分
文章編號：37947167

25035分

88樓

2012-08-22 16:24

newnewdog wrote:
"購賣"可以分很多種,
認真看仔細挑的精明消費者當然有,
但是大部分的消費者只在乎"便宜"

希望購買寵物的消費者,
多用點心,
花點時間了解,
為什麼"繁殖篩檢"可以保障自己的權益,
眼裡不要只看到"牌價"

我也盼望有個大有為政府來保障消費者,
但是"萊克多巴胺"告訴我,
消費者只能靠自己保護自己.

那......領養的會更好？

別又一杆子打翻一條船，

買寵物不是只有價格這一項好嗎？

不然大家早就都領養了，

健不健康、個性合不合、親不親人、漂不漂亮、喜不喜歡全部都會左右購買意願，

每個消費者都在自己內心有把尺，

值多少、值不值得，不是別人能左右的。

不想賣便宜？那賣不掉請繁殖場自己養。

這些都跟消費者　沒　關　係　！

newnewdog

newnewdog
個人積分：6分
文章編號：37947198

6分

89樓

2012-08-22 16:25

CcCManCcC wrote:
別人買到不健康的寵物我沒辦法去管,這是消費糾紛..請該消費者自行走法律途徑
...(恕刪)

這種事情,
遇到了才知道其中心酸和商人險惡.

你有寵物買賣糾紛嗎?
這裡有一些消費糾紛的真實案例,
有許多相同遭遇的飼主可以諮詢如何爭取自己權益.

oamihc

oamihc
個人積分：0分
文章編號：37947333

0分

90樓

2012-08-22 16:30

長期潛水看動物版
這篇確實是高明的釣魚文
在樓主不表態自己的飲食習慣之下
反對者紛紛以是否肉食為由當成攻擊論點
人云亦云是很危險的一件事
如果個人沒記錯
其實樓主是個素食者
他只是刻意不直接反駁不明說
眾人就彷彿抓到痛處般群起圍攻
這現象非常有趣
大家為何預設他是肉食者？
為何完全不質疑自己腳下是一片空？

無論立意是否良善、論點是否合理
個人都不甚認同引戰的手法
但是客觀地來說
這整串文確實勾勒出許多人性之弔詭