狗狗被學校的校狗咬傷 (第9頁)

alanzeratul
個人積分：26分
文章編號：36353562

26分

81樓

2012-06-06 10:53

很高興原PO得到想要的賠償
這社會本來就是覺得受損害就可以積極主張自己的訴訟權利，只要不是濫訴都應該得到客觀地看待

傷害罪是告訴乃論，重傷罪才是公訴罪，本來就可以和解撤告了
我是不清楚實務上這種動物傷人是不是一定要有晶片，有登記飼主才會勝訴
但訴訟上的攻防勝算不影響原PO主張自己權利向客觀上飼養狗的警衛求償吧，這點就是我認為要被尊重的
而不是說「你告不贏，別忙了」這樣

realeric

realeric
個人積分：18分
文章編號：36358165

18分

82樓

2012-06-06 14:08

和解就好

you man? wrote:
事實證明，要養兇猛且...(恕刪)

fdfdftr74

fdfdftr74
個人積分：68分
文章編號：36358699

68分

83樓

2012-06-06 14:36

反正這件事情樓主就是要錢而以

錢錢錢

講這麼多都只是個x

farenzo

farenzo
個人積分：46分
文章編號：36359125

46分

84樓

2012-06-06 14:57

fdfdftr74 wrote:
反正這件事情樓主就是要錢而以...(恕刪)

我覺得這樣看事情的角度相當偏頗,
幾千塊錢看起來的感覺是爭一口氣罷了,
飼主也不過是實現他自己的承諾跟該有的賠償而已,
告不告的贏是其次,道德上自己養的狗咬了他人(包括真的人)
照價賠償醫藥費真的只是最低標準而已!

Heel toe bend symphony?

two26

two26
個人積分：0分
文章編號：36787435

0分

85樓

2012-06-26 19:19

根據了解警衛在您的愛妻與愛狗進入校園時已告知"不要帶狗進去【如果被咬可不負責】" ，當時阿福正直發情期陌生公狗進入整個抓狂。

dio65535

dio65535
個人積分：0分
文章編號：36792086

0分

86樓

2012-06-26 23:14

two26 wrote:
根據了解警衛在您的愛妻與愛狗進入校園時已告知"不要帶狗進去【如果被咬可不負責】" ，當時阿福正直發情期陌生公狗進入整個抓狂。

有人餵養就是飼主要負責，

光講一句【如果被咬可不負責】就可以沒事的話，

那不就跟砍完人再說自己是神經病沒兩樣嗎。