CcCManCcC wrote:
我有提出阿樓主論點是...(恕刪)
雞
最多活不到3個月就被宰了
蛋雞
生到脫肛也是要生
這樓到最後就是兩邊坐開 … 隔空交火
什麼奇怪的論點都跑出來了
真的是很有趣
搞得我都快忘記這棟樓一樓是在講啥了 XD
繁殖場和消費者
以經濟學來說
一個是提供供給
一個是產生需求
如果從這簡單的概論上來看的話
兩者的關係是呈正比例成長
有需求就會有供給
所以我們大致可以推論那些比較激進的人士對於購買動物是為什麼會有這麼大的怨恨
1. 繁殖場用強迫手段使狗種供給能追上需求
2. 如果沒人要買狗就不會有繁殖場
看起來簡單 … 想起來簡單
但是事實上卻一點都不簡單
首先需求有可能消失嗎？
（我們撇除純種動物的討論 … 就一般消費行為來說會比較單純）
要讓需求消失必需要有另外一個更強的誘因引導消費者轉換需求
所以出現了領養代替購買的口號
但是
領養所要面對的手續和後續追蹤的困擾
卻是導致這個誘因始終無法取代購買的原因
即使領養是免費或是只要負擔少部分中途花費
但是這仍舊沒有辦法取代購買動物那種銀貨兩訖的簡單
所以需求在沒辦法被取代的狀態下
仍舊會維持原本的狀態
而供給當然會依舊存在
所以理論上繁殖場不會消失
那從邏輯上來看呢？
繁殖場的手段固然慘忍
但是
消費者的存在是不知者的狀態
消費者只看到產品的成果
無法去求證甚至得知生產過程
更何況消費者是出自自我意願並且使用合法所得來進行正當購買行為的狀態
中華民國也無立法除了保育類和外來種外動物不准進行繁殖販賣
所以激進人士只能良心勸說
但是往往都會演變成一堆激進人士對於購買動物行為進行圍剿
甚至到了快變成批鬥的狀態
何必如此？
如果不知道什麼是道德勸說
我建議這些激進人士可以去慈濟醫院跟那些志工進修一下
那才叫道德勸說啊啊啊啊啊啊啊啊
於法不合 … 於情無理
也難怪消費者會對於領養敬而遠之
這下樓主知道繁殖場和消費者的關係了嗎？
啊那些激進人士也知道自己正確的敵人在哪了嗎？
你們應該是要去消滅非法養殖場
還有改進領養的手續和追蹤手法
而不是在這邊花力氣去撻伐想要購買動物的消費者
這對你們一點好處也沒有
醒醒好嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X