richard7083 wrote:
拉不拉多跟黃金獵犬撲人真的幾乎都是不帶攻擊性的
你自己也講幾乎了，而不是保證不會，我就看過一個小男童被拉不拉多咬臉的新閒，
有些人怕狗是因為被咬過，不要老是要用你的經驗套在別人身上。
今天它是往成年人撲，若是它改天往小朋友撲呢?
結論就是不管它乖不乖，主人都要拉好，因為它什麼時後要發狂真的沒人猜的到。
他很活潑、好動~但是不會隨意撲向不認識的人!
如果走靠近人~有人表現出害怕~我馬上會把狗拉回來~畢竟我知道有人怕狗或是不喜歡狗
至於那位狗主人的態度我只能說他可能自認為狗狗只是要跟別人玩
沒有想到已經嚇到或干擾到別人了~
那~當然站在主人的立場，也許也會因為疼愛狗~就會放大別人對自己寵物的動作~
所以就回嗆你之類的~
畢竟我不在現場~其實也沒辦法客觀的判斷出甚麼~
只是用我平常帶我家的大狗出去的經驗上來分享而已~
還有我很愛狗~
但是我也曾經被流浪狗追過~咬過~受傷過~但是我還是不會因此傷害他們~
我家的狗也有被那種不負責任的主人放任的狗~衝過來咬傷過~
但是我至少是對主人生氣~
並不會想要對狗狗做出傷害的事情~(ex:拿他們不能吃的食物餵食之類的~)
寵物的行為是主人需要負責的~
失去快樂 wrote:
我有說緊急避難只能避...(恕刪)
好啦!!不要吵...
我查了一下..大家參考參考!!!!...不過我不認為這是常識..
這已經算是專有名詞了!!
1.就正當防衛而言，需客觀上符合現在不法侵害的防衛情狀以及相對應的適當且必要的防衛行為，主觀上並須具有防衛意識，始可阻卻違法。
2.就緊急避難而言，客觀上不限於人為的侵害，只要會對法益造成侵害或危險，皆屬「危難」，因此即便是動物的攻擊也符合避免「危難」的前提。然而緊急避難的核心問題在於利益權衡的判斷準則。通說認為，避難行為需符合適當性、必要性及衡平性的要求，始可阻卻違法。
犯罪審查體系應清楚明確，同時需避免空洞套用「名詞」卻無實質論述的毛病。只要能按部就班地掌握：動物攻擊非屬侵害行為、避難過當的判斷原則、意外誤中客體成立故意還是過失犯罪等爭點，應可獲得不錯的分數。
哈哈哈....我花掉了....算了..不要跟法律人玩文字遊戲.....
richard7083 wrote:
拉不拉多跟黃金獵犬撲人真的幾乎都是不帶攻擊性的...
沒必要說看到就亂尻一通
上次不是有一隻拉布拉多犬咬死了一隻小狗??
http://www.ttv.com.tw/100/08/1000821/10008214929202L.htm
當然你可以說幾乎..但是就是有可能.....那也不能說別人亂尻一通~~
跟你不熟!!請不要傳私訊給我~~除非你欠砲~~
內文搜尋
從 APP 打開
X