「一個國家的偉大與道德水準的程度，可從它對待動物的態度來評斷。」
美國人道協會副總裁Martha Amstrong也曾說：
「對動物殘酷的人，對人也會殘酷。美國歷經二百年才了解此一道理。」
俄國大文豪托爾斯泰
「一個人如果響往正直的生活，第一步就是要禁絕傷害動物。」
人之所以能為萬物之靈統治地球，除了創造力，
更因他有獨立思考能力與崇尚道德觀，
各位可以印證看看，目前越是先進國家，
是否對於動物問題都用更嚴謹的態度看待！？反之則否。
虐待動物問題真的不會影響人類生活運作嗎？
不！費特豪斯博士所作的罪犯研究中，
有攻擊行為刑事犯與曾虐待動物的有很高比例的正相關。
在寵物版上往往可以看到某些很"獨樹一格"的言論，
也許這樣的人在現實社會上得不到正面評價，
利用創造網路虛擬世界的獨特性，以之建立自我價值，
對於社會上較邊緣化人群，如此反應是很令人同情的。
另一種也許就是精神潛在反社會狀況，
今天也許可以毫不在乎在路上痛歐動物，改天對象可能就是人。
莎士比亞詩中有段名言：有才者虛懷若谷，有力者恥於傷人。
身為萬物之靈，對於弱小動物給予更仁厚對待乃為其本身天賦責任。
但人有百百種，這也之所以人類社會能如此之多元化，
正因如此，想當怎麼樣的人甚至放棄身為人權利，皆決之於己，
謹於言而慎於行，庶幾可遠離辱矣。
如果案子剛好交付在一位道德感低落，對於生命不重視的官員手上，那案子真的是可大可小
試想，若自衛反擊沒有錯，那為何小時教育就告訴我們先出手打人的就不對
假如貓是人，牧師是防衛行為過當，要依"法益權衡原則"受懲處！
今天不幸對像是貓，又剛好是很"nice"的歪果人，僥倖逃過一劫，可惜逃不了因果...出來混總有天要還
內文搜尋
從 APP 打開
X