howard789 wrote:
.但是愛貓愛狗人士談論殘忍的閹割竟然是...氣定神閒的，
真的很恐怖...好像恐怖片，
..(恕刪)
開版的前天才氣定神閒的談論狗肉的美味
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=290&t=1562233&r=2&p=6
今天卻說閹貓狗好殘忍
我也覺得毛毛的...
朱 爾 wrote:
開版的前天才氣定神閒...(恕刪)
哎呀，那一篇是因為有人硬拗（這篇又硬拗閹割為結紮，唉）“狗貓之所以不被當成經濟動物，因為根本不經濟”，所以故意寫的，我沒吃過狗肉啦。
另外閹割就是閹割，不要因為心裡不安就自己換成“結紮”好嗎？
你會為了避孕把自己的蛋蛋（或是妳老公的蛋蛋）硬生生的切掉嗎？
那你怎麼忍心把貓狗的蛋蛋閹割掉呢？
--------------------------------------------------------------------------
明明就是殘忍的閹割，為什麼要又要硬拗成結紮呢？
是不是養了貓狗的人比較喜歡硬拗？
維基百科：
閹割：
对于动物而言，阉割的主要目的是为了方便圈养和育肥，其破坏的生殖器官主要是性腺，即睾丸或卵巢。
而对人的阉割，主要表现为对男子的阉割，这种行为主要出现在奴隶社会及部分的封建社会，其最初是作为对性犯罪者的惩罚，后来也用于奴隶和战俘或罪犯，司馬遷就被宮刑過，在監獄中寫下歷史鉅作——《史記》。对奴隶和战俘实行阉割主要的目的，在于保证有地位男子对其配偶的绝对占有，由于其目的与阉割动物的目的有所不同，对人类的阉割也就产生了两种不同的方式，即对阴茎及睾丸的割除，若只割除睪丸而留下陰莖，雖無生殖力，仍屬不淨之身。中國清代專門從事閹割宮廷內太監這項工作職業的人，叫刀子匠。对女人是指对其生殖器官进行破坏使其失去生殖能力，不过很少有这样的行为。
結紮：
结扎，即结扎术，是指使用一定的手段（如使用羊肠线）将人体或生物体的某些管道（如血管、输精管、输卵管等）扎住或起到同样的效果，结扎通常被认为是一种小手术。有时候，“结扎”被用于特指输精管结扎术或输卵管结扎术，这些手术早期是永久的不可逆的避孕手术，但现在的医学已经能够实施输精管复通术和输卵管复通术。
所以我說『把寵物當自己家人看待』這檔事，本質上就是一個大笑話，你會因為那些理由把你的兒子帶去『去勢』，讓他做個無卵頭家嗎？
那問題是，不紮牠也可以啊~
將來得到相關疾病時自己花大錢去救啊~動物沒有健保
紮了並不一定好，因為有些寵物會變胖，內分泌失調了
但是紮了比較不會有生活上的問題，發情的貓狗可是連主人都不認的
而且貓狗要是真的不小心懷孕了，請問帶去引產嗎? 還是讓牠生
一胎來個三隻，生活品質可能會馬上下降不少
也是很多人不紮的啦~ 特別是有品種的，總幻想自己可以替牠找男友女友配出很可愛的下一代
發情走失或是被人偷去繁殖時，飼主的不忍心反而害了牠
能一手包辦所有問題的話，誰管你紮不紮
不要讓牠發情走失又一直生造成流浪動物問題←這是最重要的
特別是很多台灣飼主出門不用牽繩的，寵物真的要跑，難道還真的以為追的回來嗎?
品種貓狗結紮還可以防止被偷抱走，那些黑心繁殖場才不會笨的花大錢去買種公種母
之前破獲那個旗山繁殖場，如果狗真的是買來的為什麼能毫不吝惜的餓死
猛推結紮也是因為棄養和走失實在太嚴重了，而且紮了比較不會有相關疾病
我妹妹養的狗就是沒紮，結果得了攝護腺癌，醫生評估後結論是「愛吃什麼就給牠吃吧」
年紀大了，開刀下去怕死在手術台上，費用也不低，只好順其自然等死中，當初要是紮了可沒這問題
當然可以因為不忍心就不紮，但是請負起不紮的後果，不要連這個跟愛心人士一樣做半套的
verza wrote:
在生物學的組成中，人類的確不小心處於那個最高的地位
獅子在草原為了填飽肚子用尖銳的牙齒撕開羚羊也是吃
人類在生活裡為了填飽肚子把豬牛羊圈養起來殺掉煮熟也是吃
要上升到這種虛無的高度，我沒有辦法，因為我並沒有打算用出家的方式來維持“那種”生命的平等價值
你養狗嗎？隔壁母狗發情搞的你家公狗茶飯不思嗷嗷叫的時候你就覺得很自然輕鬆？
或者，傍晚大家遛狗的時候互相看不對眼狗跟狗幹架弄的死去活來的時候你會覺得很刺激？
你穿的衣服裡面沒有半根羊毛或蠶寶寶的纖維嗎？他們被拔光毛皮跟扯爛蠶蛹的時候，你有沒有想過平不平等？
早先你回開板的文章提到：
一、犬隻地位上升（工作犬、寵物到同伴）
二、節育是種人道的理念走向
三、愛狗人士花時間想怎樣對狗好
四、開板無知、無禮、不知所云
這篇你基本上說：
一、弱肉強食（人類處於最高位、無法升到虛無的高度、不打算用出家方式維持平等）
所以，你前一篇所講的歸根究柢就是：誰最大，誰說了算，此既是人道
這樣基本上就合理化了人類的任何作為，而依定義，人也就沒有行使不人道行為的可能了
亦即將「人類或食物鏈高位者的既存行為等同了道德」
而這種道德或人道，你確定不是你等少數人的「個人意見」？
不過，反過來說，那開板的思考也是「人道」
至於我有沒有想過平不平等？我建議你把我原文看清楚：
dungeonronin wrote:
合作？理念的進步？
何必把人類宰制犬隻的事實美化得這麼好聽？
還是不這麼做，有些人便無法面對自己需要靠宰制犬隻而獲得某種滿足的行為。故需要舉著道德正義的大纛？
走下道德的高塔而反省，其實不是一件壞事
最後，我只想說，我認為我先前的提問仍然是有效的：
dungeonronin wrote:
傲慢的多數暴力、自以為是而容不得他人批評的道德、宏大的時代潮流？
對人尚且如此，對狗？
所以愛狗人士就有道德上和知識上的優越？
當然，如果你的道德等於人類既存事實，你也就不必反省了
內文搜尋
從 APP 打開
X