咖啡加紅茶 wrote:
今天我們用更兇的方法抓住牠關住牠,交給"也許是負責的單位"
那貓還不是要死...搞不好生不如死...但是...貓....還真不好抓...用毒機會比較大
用誘捕籠試著抓抓看,
注意使用時,誘捕籠不可以外觀一看就是籠子.
外面最好用紙/紙箱包覆偽裝.
如影隨行 wrote:
愛貓人士要餵要養當然都很好.但這是他自己的行為.為什麼他自己不能想到更好的方式呢?他的能力就只有辦法原地餵養還是?所以這也是自私的一種不是嗎?
你如果能想到更好的辦法就可以說出來給建議也是不錯.還是你要認養也是美事一件...
如影隨行 wrote:
我不覺得我回的是廢話.我是針對你說的話回.
我說的有錯嗎?
會餵貓的人當然算愛貓人士.但是他的做法欠缺考慮.因為光是餵貓沒辦法解決問題.更會造成對別人的不便.
大樓是公共的地方.你在那邊餵貓一點幫助的意義也沒有.既然愛貓就要拿區更好的行動及做法.不是嗎?
那你說了這麼多.有提出啥好的建議嗎?如果沒有不就是有講跟沒講一樣.那不如你帶回去養不是嗎?
那裡有錯?
難到沒更好的方法就只有殺掉貓?
其實.擅自餵貓的也是犯了法.威脅要殺掉貓的管委會一樣也是犯了法啦....
如影隨行 wrote:
動不動就"白目"來"白目"去的.在01發言就一定要打壓和自己意見不同的人嗎?換個口氣討論事情不好嗎?
不是愛貓狗就是對.當然也不是不愛貓狗就是錯.這一切都是"做法"的問題而已...難道一件事情就只有2分法.沒有別的路可走嗎?
統合一下閣下回給各位網友的話
很明顯的閣下只是一直跳針的回答
首先讓大家一件件的來看
前面言多人都提到，真正讓大家厭惡的是只餵食卻不負責清理整潔的行為
但閣下只是一直跳針式的回應說餵食當然是愛動物的行為
動不動就指責別人怎麼不跳出來養? 為什麼不是閣下你來養? 為什麼不是餵食者來養?
既然都會覺得餵食是欠缺考慮的做法更沒有辦法解決問題
那閣下又提出了什麼? 又跳針式的叫指責餵養行為的人帶回去養?
這樣的說法不就如閣下自個講的有講跟沒講一樣
帶流浪動物洗個澡、幫牠們做一下清潔需要什麼能力嗎?
什麼叫能力只有辦法原地餵養?
說穿了那些只會餵食的人可能甚至連流浪動物都不敢碰不敢摸
不過是自以為是有愛心丟個食物下去自我安慰罷了
比起漂漂亮亮的在那餵食 更多流浪動物受傷、化膿、皮膚病掉毛的
那些自以為有愛心的餵食人仕又有多少人敢碰?
那些偽善人仕餵這些嗎? 他們恐怕嚇到跑的比誰都還快
如果閣下覺得假愛貓人士(假愛心人士)原地餵養很好
那願不願意讓別人在你家、你的活動範圖內餵食然後不清潔不整理?
餵食本身的行為沒有錯、我也讚同、更覺得大家都能做
但重點是什麼? 那些人是不是丟著便當罐頭就走人 然後滿地髒污? 最後蟲蠅滋生?
再套句閣下的話 這不是自私是什麼?
請不要把只會餵食的自私份子叫愛貓人...
愛貓人至少如前面Aienfeile所說的一樣
閣下口口聲聲的一直說是做法、做法的問題
但把問題二分法的人 卻一直在閣下的回文中看到
這麼多人、提這麼多做法閣下視而不見? 卻在那高論愛貓狗與不愛貓狗?
怕這才是模糊了討論的焦點、企圖引起愛與不愛的論戰?
大家提到的都是單純的餵食行為所造成的後續環境問題和他人的不便
真正有問題的還是餵食者本身不負責任的行為
不用把愛貓狗這事推上火線 更不要繞一大圈的扣反餵食的人不愛貓狗這大帽子
這是兩回事 更是兩碼子的事 拿愛貓人仕做擋箭牌 會害死愛貓人仕
至於是不是廢文 這不是個人能評斷的
但真的這麼有想法、有做法
常常問人家一句，要不要一起來做清理流浪物動遺體的事
這不需要能力、更不會要你帶回去養，工具和塑膠袋我也會出
有心，出力出時間就行了 這樣閣中秋連假會更有意義
別害羞 我也只是偶爾看到才清而已
補充的是 餵食並不違法
硬是要拿法條來說嘴，最多是沒清潔的廢棄物清理法或是違反社區大樓管委會制定的
當然去年發生過TNR的是否可餵食的爭論...這就不在討論內了
內文搜尋
從 APP 打開
X