餐廳經營是經營者的理念，在不違法的狀況下，去餐廳用餐者本來就是去別人的地方用餐，以餐廳經營者的規定為主。
今天餐廳經營者並沒有提出禁止寵物坐椅子，只是另外一個用餐者反對，我並不覺得反對的人對！
大多數的民眾都不喜歡 甚至於不接受飼主把寵物放在餐廳的椅子上,你要讓你的寵物坐在椅子上是你個人自由,旁人 甚或店家也有提出質疑 反對的自由
若要說衛生產生的公德心問題：
報導說有些錢的骯髒程度比公廁的馬桶座還髒，拿過錢洗手的人也不多。
人在日常生活中用錢交易,就算髒,不但甘之如飴,退一萬步來說也可以忍受
沒有必要要別人接受自己不樂意接受的事情
有些狗不太容易掉毛，人一天掉的頭髮也50~150根...
更別提人傳人的疾病，比狗傳人的種類多太多了..
一個人坐在旁邊的產生的"衛生風險"，遠比一隻狗坐在旁邊產生的"衛生風險"高得多...
人對“人”自己的寬容度總是最高的！！
話說，今天這個餐廳經營者也同時在忍受這個“抗議的人”對餐廳（及旁人）產生的衛生風險...
不懂為什麼要拿人跟狗比,餐廳不能也不會拒絕一個外表正常的人進入用餐,但絕對可以拒絕你的寵物進入
餐廳若沒有禁止寵物進去(沒公告禁止不代表接受,因為基於不想得罪客人),也不代表不用尊重其他用餐的客人
今天餐廳經營者並沒有表明立場，你不能說你的常規就是常規，樓主的常規就不是常規。
現在有理念的餐廳經營者越來越多，有些經營者並不單純是以營利為目的。
不過我們不知道餐廳經營者的立場，我們就不該預設。
既然這樣，
餐廳經營是經營者的理念，在不違法的狀況下，去餐廳用餐者本來就是去別人的地方用餐，以餐廳經營者的規定為主。
今天餐廳經營者並沒有提出禁止寵物坐椅子，只是另外一個用餐者反對，我並不覺得反對的人對！
餐廳若沒有禁止寵物進去(沒公告禁止不代表接受,因為基於不想得罪客人),也不代表不用尊重其他客人的感受
再者,大多數的民眾都不喜歡 甚至於不接受飼主把寵物放在餐廳的椅子上,你要讓你的寵物坐在椅子上是你個人自由,旁人 甚或店家也有提出質疑 反對的自由,互相尊重而已
內文搜尋
從 APP 打開
X