[討論] 走失兩貓賠10萬? 持續更新... (第65頁)

any577

any577
個人積分：0分
文章編號：14742271

0分

641樓

2009-09-16 22:38

tzongyao wrote:
如果是真的受到曲解,那就更應該跳出來替自己澄清...

若是遭到誣蔑,也可以透過法律向對方提出求償吧?

你好，其實我也不知道我想法對不對，

我告訴我姐姐，基本上，這樣一直爭對彼此又沒有好處，

你告我，我告你，你不覺得會很累嗎??

tzongyao wrote:
而不是一直說自己很煩不想再說,卻不願意出來面對事實...

其實那是我叫他不要出面澄清的，

因為它只會去在意負面的事，

結果，搞的自己很憂鬱~

tzongyao wrote:
我想就算不管是不是愛貓人士,也會站在領養人這一邊吧...

我覺得不全然是耶~!因為太多的解釋會令人討厭~~!!

**************************************************

PS.給貓咪論壇：mobile01的人又不認識我姐，為何要冠上親友團的封號??

chieh76123

chieh76123
個人積分：342分
文章編號：14742375

342分

642樓

2009-09-16 22:42

any577 wrote:
PS.我也怕被那些名奇妙冒出來說要幫我姐辯護的律師告(恕刪)

我有一個問題

如果你姐沒有委託這類律師出面

怎麼會有律師自願跳出來替她聲援呢?

看你用的詞是"莫名奇妙冒出來"?

怎麼感覺怪怪的...?

買玩具不幼稚，只是在試著找回一份童年時期心靈無所寄託的安全感而已...

aristocracy

aristocracy
個人積分：19分
文章編號：14742398

19分

643樓

2009-09-16 22:43

chieh76123 wrote:
前面連PO三個新聞連結的版友

裡面有註記劉女的確送出了263隻貓

是這個數字吧?

我的意思是
這也只是媒體報導『劉小姐的說法』而已
她沒拿兩百多份合約書給記者看吧？
（大家也領教過原先報導的中時記者的功力）
為何frank111願意相信她說的這件事
而不願意相信她說的其他事情
這不是兩套標準嗎？

chieh76123

chieh76123
個人積分：342分
文章編號：14742525

342分

644樓

2009-09-16 22:49

aristocracy wrote:
我的意思是這也只是媒...(恕刪)

人的價值觀總是不同

自然在面對事情的時候採信事情的程度以及態度自然不同

如同今天貓論和01分歧的兩大派說法

你又怎麼不質疑"為何貓論只相信劉小姐說法?" "為何01某些人只相信程小姐說法?"

aristocracy wrote:
為何frank111願意相信她說的這件事
而不願意相信她說的其他事情
這不是兩套標準嗎？

這也不見得是兩套標準

不過就是自身觀念不同

看待事情觀點也是不同罷了

買玩具不幼稚，只是在試著找回一份童年時期心靈無所寄託的安全感而已...

frank111

frank111
個人積分：35分
文章編號：14742542

35分

645樓

2009-09-16 22:49

aristocracy wrote:
你相信劉小姐說的『已...(恕刪)

送養幾百隻幾千隻貓，代表的是未來有其他的人可能要賠五萬，但尚未發生，沒有受害人，信不信又何妨

但是若要指控別人惡意棄貓但又提不出證據，很難要人相信

any577

any577
個人積分：0分
文章編號：14743430

0分

646樓

2009-09-16 23:25

chieh76123 wrote:
我有一個問題

如果你姐沒有委託這類律師出面

怎麼會有律師自願跳出來替她聲援呢?

看你用的詞是"莫名奇妙冒出來"?

怎麼感覺怪怪的...?

那是因為我姐從頭至尾跟本沒有委託律師

都要給10萬了，哪裡有錢可以給律師~?

chieh76123 wrote:
人的價值觀總是不同

自然在面對事情的時候採信事情的程度以及態度自然不同

如同今天貓論和01分歧的兩大派說法

你又怎麼不質疑"為何貓論只相信劉小姐說法?" "為何01某些人只相信程小姐說法?"

對呀~~!價值觀不同，或許劉小姐某方面真的做的很好，

就像某個人我很討厭，但對於某些人而且那個你討厭的人卻是某人要好的朋友、知己~

damou

damou
個人積分：17分
文章編號：14749210

17分

647樓

2009-09-17 10:07

chieh76123 wrote:
怎麼會有律師自願跳出來替她聲援呢?

看你用的詞是"莫名奇妙冒出來"?

怎麼感覺怪怪的...?
.(恕刪)

這在國外好像很常見耶~~

律師藉由免費幫某些有爭議話題的官司沒錢請律師的人打官司練等兼提昇知名度~~~

不過前提應該是版面多一點的官司拉~~

這是我覺得~~應該是這樣@@

小綠媽

小綠媽
個人積分：8分
文章編號：14750706

8分

648樓

2009-09-17 11:14

damou wrote:
這在國外好像很常見耶...(恕刪)

應該說根本沒有這3個律師的存在

只是網友自己憑空想像也許雙方都平靜了

只有網友們還一頭熱杜撰一大堆唯恐天下不亂...

rexjian

rexjian
個人積分：106分
文章編號：14751609

106分

649樓

2009-09-17 11:54

小綠媽 wrote:
會沿用多年自有其中的意義
也許是被神經病搞到不得不重罰
..(恕刪)

很多所謂沿用多年的東西，
不見得是合理甚至合法的，
如早期一些常見的瘦身美容、直銷等契約，
內容也多是沿用多年，
形式上說是雙方合意簽下的，
內容則是極度偏頗，
發生爭執時幾乎只對廠商一方有利，
消費者毫無保障。

就是因為這種不公平的合約導致糾紛層出不窮，
近年來一些相關主管機關(消保會、衛生署...等)
才陸續提出一些官方版的定型化契約版本，
改善這種單方有權無責的不合理現象。

這次的糾紛若是引起相關單位重視，
並提出內容較公平合理的官方版本「寵物認養定型化契約」，
也未嘗不是好事一件。

說真的，
原本流傳的合約版本，
我只看到送養人有權力如何如何，
幾乎完全沒提送養人在何種情形下有責任該如何如何，
還有人一直拿「沿用多年，必有道理」來說嘴，
真是夠了...

hirosean

hirosean
個人積分：22分
文章編號：14751924

22分

650樓

2009-09-17 12:08

tzongyao wrote:
自己搬家,卻只帶著自己養的貓,讓領養的兩隻貓留在原地...這已經叫惡意遺棄了吧(恕刪)

今天如果是我要丟貓我一定是拿去外面丟
有哪個豬腦袋會丟在屋子裡要等著餓死它們等著腐爛發臭嗎...
我更可以說我讓這二隻貓住那麼大的空間你們誰可以?
貓論不是一向標榜著不關貓的嗎?
(我只是假設..本人養了4隻貓也沒丟過貓)

很多貓論的人都覺的留在原處就等於惡意棄養?
那帶到外面丟的叫做放山貓嗎..??
沒有知識也有點常識好嗎....

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
包龍星:你看，這裡有一包糖，一斤砒霜，全倒進鍋裡以後，哎呦，怪怪隆地冬，比芝麻糊還要稠吶，這種東西有人肯喝嗎?
陳大人:也許其他人都是豬頭三吶!
包龍星:那你來喝一口，正點喔!來呀!沒關係，喝一口嘛!!
陳大人:救命呀~~
包龍星:你這隻豬頭夠笨，你都不肯喝，難道戚家人會比你還笨嗎?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

這是我目前的感覺...