日本緊急疏散,不知他們的竉物狗貓如何處理 ?

chesterhsu wrote:
各位說這不是下流當有...(恕刪)

Lilycheetah wrote:
我連你從哪頁、哪篇、...(恕刪)

chesterhsu wrote:
各位說這不是下流當有...(恕刪)

osamu wrote:
因果：妳若不做下賤的...(恕刪)

vencern wrote:
還說不是空包彈,妳從何得知我嚇到了,少往自己臉上貼金了.

就妳這種國學,數學,推理都差的人,想讓人嚇到?

喔!妳大概是說妳的尊容太嚇人,那倒是有可能.

從頭到尾說話都舉不出事證,如果這種話我都要回,那我多忙.

妳以為每個人都和妳一樣整天無所是事嗎?
...(恕刪)

vencern wrote:
對啊,…,就是犯賤....(恕刪)

妳若不做下賤的事，自然沒有人會去說妳。
妳若要犯賤＆自取其辱，那也是妳個人的事情而已，請自行承擔後果……

由於妳看不懂自己思想以外的東西，也不敢面對及理性回覆；
若依妳開口就是吃屎、自慰打空包彈、抱床單的假碩士程度來回覆妳，
實在是非我所能及。
　　　（其實我並不清楚妳抱床單要幹什麼...）

以下根據妳一直評價為空包彈的vencern自慰邏輯...

既然妳覺得妳的自慰就是自我安慰，
而且妳的自慰還可借他人之力來完成。

其他方面，妳自己都無法面對自己說過的論點，
且繼續這樣胡攪蠻纏的中傷、謾罵他人，也不能讓妳達到更好的自慰效果。

話說妳不是還有yuki嗎？
就讓他好好幫妳自慰就行了，
由他安慰妳……………………………妳一定要幸福哦！！

接下來請妳在家自行好好享受與yuki的自慰時光就好了～

反正在這裡妳也只會扯開話題，就是不敢面對妳自己的謊言。

vencern wrote:
都說了幾百遍,你不來招惹我又怎會自取其辱.

你是貼了連結,卻從來沒貼自己是如何自食惡果.

既然招惹別人就該有可能會輸的自覺

然道這世上還有只准你打人,不准別人打你的道理嗎?

vencernwrote:
還是先去學一下邏輯學再來說教吧,因為你的邏輯推理能力真的很差,完全不清楚前因後果.

vencern wrote:
我認為那些嘴巴上滿口萬物平等，主張要救寵物的聖人們，應該身體立行實際付諸行動，組織一支寵物救難隊，前往日本災區救狗，這樣才不會輪為「嘴巴道德者」，讓我們看到「行動道德者」吧！
至於那些寧可背著自己的寵物逃難，也不願助別人的人（連寵物都救不完還能救別人嗎），在此也請你們自求多福，因為別人也和你一樣都在救自己的寵物。

該怎麼辦才好啊 wrote:
照你的邏輯來看，一個是你覺得日本人都該死，不用救。
不然你應該現在已經出發前往日本，去救助日本災民了

沒人說救貓狗就不救人~~不要自己隨便解讀，然後說些狗屁不通的道理

vencern wrote:
看來你根本沒爬文,我根本就支持日本救難隊目前的作法,何必去干涉人家的救援行動,那反而會有反效果.
那些自認為應該連寵物一起救的人,既然不認同不救寵物的行為,當然就應該付諸行動,否則就沒資格講話,憑什麼要求別人要照他的想法去做?

你還是先去學一下邏輯學再來說教吧,因為你的邏輯推理能力真的很差,完全不清楚前因後果.

vencern wrote:
對於將事情講成陰謀論的人那就是別有居心，因為自己講不過別人，只好中傷別人來掩飾自己的無知，我只能說無知並不可恥，可恥的是不敢面對

eva女王 wrote:
我覺得這棟樓跟其他回覆者已經有意無意的被引導變成：
人跟狗今天只能救一個，你要救人還是救狗的無限迴圈鬼打牆中

vencern wrote:
救援人力物力有限自然就會有排擠效應，這麼淺顯的道理都不懂嗎？
不是你願不願意作二選一的問題，而是一定要面對的問題．
當你在救寵物的時候，人和時間都用在那裡了，救人的人自然就少了．
如此簡單的加減算術問題如果還不會算，我真的無語了．


對於將事情講成陰謀論的人那就是別有居心，因為自己講不過別人，只好中傷別人來掩飾自己的無知，我只能說無知並不可恥，可恥的是不敢面對

eva女王 wrote:
對啊，我真的不懂，
事情都還沒發生，你怎麼知道一定要面對二選一的問題，難道你平常都已經想好要是發生狀況小孩老婆只能選一個或是老大老二只能選一個的問題喔？

大家不過討論自己對於災難發生時關於攜帶寵物逃難的想法，有必要指著別人說你是錯的我是對的，有這麼無法接納別人的想法嗎？

無法接納別人想法並不可恥，可恥的是還加以抨擊並扭曲原意。

vercen wrote:
真的不懂就該謙虛向人請教,而不是和人辯.
不願聽我說的也可以自己去圖書館網路上查
就知道什麼是排擠效應了.

eva女王 wrote:
我不懂的是：事情都還沒發生，你怎麼知道一定要面對二選一的問題？
我謙虛的向您請教這件事情。

事情還沒發生，大家都像是先知一樣預先知道死神會拿著鐮刀指著兩個人，問你你要救哪一個？
應該不是這樣吧，
情況發生判斷下，能救的就先救嘛，不管是人是狗是貓，你有能力有餘力就先救，
總不能拒絕說：不行，我已經預知人力物力有限的排擠效應之下我們將沒有足夠資源，所以不能救你。

再說，世事難料，
災難發生當下，或許你想救的已經救不到了，那事前在那邊二選一得這麼起勁篤定我就是要救誰誰誰，指責別人不救誰誰誰，不是很白費腦筋嗎？
與其思索要先救媽媽先救小孩還是先救狗，不如把逃難包準備好以防萬一吧。

vencern wrote:
看來要教會別人是很困難的事，尤其是我都已經說了三次了，以下是我說過的原文：
『救援人力物力有限自然就會有排擠效應，這麼淺顯的道理都不懂嗎？
不是你願不願意作二選一的問題，而是一定要面對的問題．當你在救寵物的時候，人和時間都用在那裡了，救人的人自然就少了．．．．．』
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=290&t=2058681&p=14

都說不是要不要二選一的問題，是人力物力有限而有排擠效應，這和預測或是未卜先知無關，而是算術問題，在救援黃金72小時的時候更是如此。

舉例來說救一個人（寵物）平均用３０分鐘，也就是說72小時總共可以救１４４人（寵物），如果救了一隻寵物，相對可以救的人就是１４３人，如果救了１０隻寵物，就只能救１３４人，以此類推，當救的寵物是７２人時，就只能救７２個人了，還聽不懂我就沒辦法教了，孔子說『舉一隅不予三隅反則不復也』，連孔子都放棄的學生我那有辦法教。

難道你受困時，希望救援的人因為正在救某隻寵物而延誤救你嗎？

eva女王 wrote:

您的排擠效應解說得很好，我可以理解這個論點，
不過我從頭到尾都沒說救難隊必須去救援寵物啊，我不知道您為何一直專注在排擠效應上，
我不過是

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=290&t=2058681&p=16：大家不過討論自己對於災難發生時關於攜帶寵物逃難的想法


http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=290&t=2058681&p=18：引用這段話：她說「避難所禁止寵物進入，我們也不會做出無理的要求，那是不體恤他人悲傷的行為。」


http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=290&t=2058681&p=18：事情發生的時候每個人狀況不一，當然是以人為優先救援啊，可是如果我的能力所及，當然要保護我的狗帶著狗逃啊


我講的都是我自己帶著狗跑，即使無家可歸也會尊重其他人不會強行帶狗進入收容所，
我不知道您所說「當你在救寵物的時候，人和時間都用在那裡了，救人的人自然就少了」這句話引用來自何處喔？是您自己所說的吧。

eva女王 wrote:

vencern wrote:
為何什麼都要引用,難道除了拾人牙穗以外,不能有自己的看法嗎?
更何況這是常理,難道你在公司上班的同時還能在家帶小孩嗎?
同一個時間你只能在一個地點,這很難懂嗎?

拾人牙慧？我引用的都是我在這棟樓發表的意見，怕你想回頭對證據還很好心地把頁數連結附上，不過一時不察沒連結好，讓你誤會我剽竊他人思想了，真是抱歉喔

我現在搞懂怎麼連結了
156樓 大家不過討論自己對於災難發生時關於攜帶寵物逃難的想法

176樓她說「避難所禁止寵物進入，我們也不會做出無理的要求，那是不體恤他人悲傷的行為。」

178樓 事情發生的時候每個人狀況不一，當然是以人為優先救援啊，可是如果我的能力所及，當然要保護我的狗帶著狗逃啊

把我說過的話都攤給你看，我講的都是我自己帶狗跑，即使收容所禁止寵物我也不會強行要求他們收容狗或是伸出援手，我從頭到尾更沒講過救難隊必須要一起救狗這種事情，我不知道你說「當你在救寵物的時候，人和時間都用在那裡了，救人的人自然就少了」這句話是在跟誰講。

對啊，老娘就是在家閒閒沒事做的家庭主婦，
你難道沒預想到有人跟你立場不同、身處狀況不同、家庭狀況不同嗎？
採取的行動當然跟你不一樣啊。

eva女王 wrote:

vencern wrote:
那你就搞錯了, 我那句話是回答你的問題(恕刪)

是指這段話嗎？
我不知道您所說「當你在救寵物的時候，人和時間都用在那裡了，救人的人自然就少了」這句話引用來自何處喔？是您自己所說的吧。

對阿沒錯啊，這是您之前所發表的啊，
但是問題不在於引用兩字吧，看文章要從頭到尾連貫著看，切勿斷章取義，自始至終我都沒有提出要求「救難隊一定要去救貓救狗」(我都是說我自己去救喔)，那又何來「當你在救寵物的時候，人和時間都用在那裡了，救人的人自然就少了」這句反駁呢？
歐，也許是我不夠仔細，煩請您若在前面幾層樓有看到我甚至於其他人有提出「救難隊一定要去救貓救狗，甚至優先於人」這段話，請告訴我，我會檢討自己疏失趕快去配新眼鏡。

vencern wrote:
跟你講話真的像在教小孩子,那句話是在解釋我所說的排擠效應,你卻可以移花接木過去,真服了你了.
麻煩你看一下,我是在回答你的問題,而不是說你要救難隊去救寵物,你到底成年了沒有,怎麼都說些小孩子的話.

既然說出來的話我何必去否認,但我卻沒辦法去阻止你要如何想,如同那個莫名其妙對號入座的人一樣,自己仔細把雙方每一次對話看一下,那次我不是在回答你.
我可沒時間一天到晚去回答你莫名其妙的問題,更何況教了你那麼多次了,甚至用加減算術來教了,就算你只有小學程度也該看得懂了.

"eva女王"花很多篇幅仔細說明會自己救自己家的毛小孩不會麻煩到其他任何公共資源，
也很清楚的把你自己講過的話貼出再度確認，
倒是你莫名其妙的又開始罵起人來，根本是因為已經開始無法自圓其說而惱羞成怒了吧?

無論如何，先自己對號入座的是你、先罵人的也是你，這樣夠清楚了吧!

雖然我知道你仍舊還是會繼續凹，反正你自取其辱也不只一兩次了，
這篇就當給大家跟你惡人先告狀的嘴臉對照著看，當餘興節目用的，
反正你是哪種人大家都很清楚，再凹也只是繼續當大家配下午茶的笑話而已，哈哈哈!

Lilycheetah wrote:
而後"eva女王"在P22#214
又回應了你，但這邊找不到是回應你的哪篇，
該不會是你私信過去的內容吧?可能要請女王說明一下。

eva女王 wrote:
是的，他這段話是私信...(恕刪)

chesterhsu wrote:
明天他一樣會開啟無視...
已經後繼無力了
最近火砲也越來越小隻了...(恕刪)

她是一直都開著無視，也早被各版網友看破.......

難怪單車版網友也會來這兒看戲～～

先不理那個連底火都要造假的空包彈，

我已經是盡量包容她的欺騙及無恥盜名了…………

該不會她的最後一招是學那個不知羞恥的dearjohn；
謊言一旦被戳破就自稱自己只是隨意嘴砲，
再來說其他人太善良、太認真，所以輸了

=================================================================

以下開放民眾 call in ,

…………等會先由來自沙鹿鎮 鎮南路二段的鄭小姐進線

…………再來是北勢國中的彭小弟要分享個人想法～～～

　　　廣告後，有空常來

osamu wrote:
空包彈一詞可都是妳自...(恕刪)