fq180 wrote:
今天跟家裡人出去吃飯,當然還有可愛的毛寶
毛寶很乖的坐在椅子上,一邊吃我們喂給他的一些東西
吃到一半時,有一個隔壁桌的人走過來,指著我們家的毛寶說: 把他抓下來~
我媽問她: 為什麼?
她說因為毛寶在那動來動去,她們在旁邊吃飯感覺很痛苦
堅持要我們把狗放到地上去
我想到最近在01也看到這個話題,就靜靜的看她想怎麼說
我媽說他在椅子上,又沒吵到你們
她就很激動的說: 可是他有毛啊,會飄
我媽就看著她說: 妳不也有毛 (一頭亂髮的中年女人,還分一堆岔)
後來她越講越激動,我想時候也差不多了,就幽幽的講了句: 哪條法律規定狗不能坐椅子 ?
她就嗆我們說走著瞧,要告大家來告~~~就默默的跑回她那桌去吃東西了
一直到今天,我們家都還沒收到有人要告我們的傳單
Kaiserschnitt wrote:
今天不管店主同不同意寵物入內
個人消費者在店內消費依舊保有部分個人的權益
並不是店東准你帶寵物入內
狗毛掉到人家食物就不是你的事
今天假設店家允許帶狗，
你不能單純做負面的預設立場，狗就一定會產生衛生問題，我之前已經舉例：
有些狗不太容易掉毛，人一天掉的頭髮也50~150根...
更別提人傳人的疾病，比狗傳人的種類多太多了..
一個人坐在旁邊的產生的"衛生風險"，遠比一隻狗坐在旁邊產生的"衛生風險"高得多...
假設我對人做負面預設立場--人在餐廳頭髮頭皮屑就是會飛到別人碗裡，就是有沒公德心的人感冒，開放性肺結核去餐廳用餐打噴嚏不遮... 這樣也並不公平。
我不會做這樣負面的預設，一般人也不應該對狗做負面的預設立場。如我先前舉例，就對人產生的衛生風險，狗對人比人對人低。
內文搜尋
從 APP 打開
X