臘腸狗認養 (第6頁)

styxking
個人積分：25分
文章編號：9234306

25分

51樓

2008-12-01 21:57

agiagiagiagi wrote:
這是謬論?敢問你有養...(恕刪)

A:你論述了一大堆.證明了什麼呢? 一樣無法解釋為何養狗.為何非得(花錢買)才有能力養牠給牠幸福?

花錢買狗的人絕對居多數...有什麼能證明花錢買狗的人比較疼狗.比較不會棄養???花錢.與董不懂養狗.愛不愛惜生命根本就是兩碼子事...別再混唯一談...

既然你說我沒有證明那請你證明養狗跟養小孩娶老婆有什麼關連嗎?

我的想法只是單純的認為樓主想認養品種犬連買狗的錢都不想花他會願意多費一些錢來養狗我只是質疑這點而已

A:所以呢?在網路上要認養個狗就該批...路邊不道德的狗飯就因為只是罰個款
沒什麼警惕作用..所以就算了...在網路上認養狗的人還真是罪孽深重阿....然後再推你怎麼不去是我去???有空打一堆字指責一個認養人的正義感到哪去拉??

我從頭到尾有說網路上認養狗的人罪孽深重?我的重點在說什麼不要斷章取義的回應行嗎?

既然你說

那你有空在這裡指責我的正義感在這裡批人

那你現在代替樓主回應那你的正義感也很強烈有空在這裡回覆我那你怎麼不去阻止一些做奸犯科的人好去發揮你的正義感?

A:如果你覺得這些都是自私的那妳憑什麼指責別人的不是???如果你也把養狗跟吃牛肉麵認為是差不多的
那是哪來的立場指責只是想認養的人???他不也只是指定了一碗她想吃的牛肉麵??

我指責的是他的認品種幼犬的居心不知是好是壞並不是指責他要認養狗的行為

你都可以把養狗跟養小孩娶老婆扯進來了我不可以把吃牛肉扯進來?

還是你自己小孩當狗養?

A:為什麼不能認養有品種的?你去買狗也單純只是想養自己喜歡然後又漂亮的狗
為什麼認養的人不能認養單純只是想養自己喜歡又漂亮的狗??付錢就一定是老大嗎???.
就算有愛心的人去孤兒院認養小孩...難道想養漂亮又聰明自己喜歡的小孩也算心態不正???
這是什麼價值觀???

這點我不想解釋了我想表達的是什麼別人都看的懂就你看不懂我也沒辦法

還有看了你在小惡魔動力研究室的嘴炮文

跟你認真我就輸了

不想再跟你回應了~

jonny2008

jonny2008
個人積分：8分
文章編號：9239062

8分

52樓

2008-12-02 8:58

給「styxking」，你說：

但是這一句話會讓我聯想很多你能逼我不往壞的方面想嗎?

1. 還是重複一句老話，你可以想，這沒問題，但沒資格公開說出來批評，因為我們沒資格。或者，我們不容易帶著善意去看事情，只因為帶著壞意養狗者太多？如果是，若這不是偏見，那會是什麼？
2. 我認為我們會一直希望飼主想要養狗時去收養流浪犬，是因為台灣不負責任的飼主太多，以致街道上有許多流浪犬需要被關愛。但我強調，這並不是新飼主個人在選擇狗類品種上所需負起的片面責任。飼主在選擇品種上的選擇權是我們必須去保護的。這跟我們誓死去維護言論自由是一樣的道理，所以我說我們可以對原版主的言論一笑置之，但沒資格大加批判。例如有人喊著要獨立建國，你能學以前國民黨對他亂棒以對嗎？
3. 也就是說，我們不能懷疑其居心，因為我們沒資格質疑當事人的選擇。不管當事人存有獨立建國或統一大業的夢，都是當事人所認定的美夢，那就夠了。
4. 要讓我們無干人等閉嘴，真是有那麼難？而這不就是言論自由的意義？人家版主才一開口，我們便亂棒以對，這樣好嗎？我反對的頂多是這一點而已。
5.有人在吵養狗要花多少錢等等，對我來說完全不是重點。我養過幾隻狗，我從不管品種，都是愛。愛，就夠了。當我有錢時，可以在狗狗生病時帶去看病；當我手頭比較緊時，只好陪著狗狗一起痛苦。狗狗老了、瞎了、死了，將牠葬在河邊，至今一樣懷念與狗之間數不完的有趣故事。
6. 我不在意狗的身價，一如我不在意馬匹身上的黃金馬鞍（法國哲學家的說法），我在意的，也不是狗本身，而是狗與我日常生活互動的點點滴滴。
7. 一本書「莫兒的門」，剛剛看完，強力推薦給愛狗人士，作者養的是名犬兼流浪狗。建議火氣大、或一直鼓吹人去養流浪犬的人去瞭解一下該書一開始作者在選狗時的心路歷程。

styxking

styxking
個人積分：25分
文章編號：9240501

25分

53樓

2008-12-02 10:42

jonny2008 wrote:
給「styxking...(恕刪)

你說的對因為我遇過一些類似的事所以對這樣的發言有偏見

而沒有求證就認為樓主可能是那種人這點我錯了

或許你說的對我沒有那個資格批評他

但是我的本意只是想預防有人被騙而已

沒有別的意思

在這也謝謝你讓我上了一課

下次遇到同樣的事情我會用另外一種方法處理

堅果餅乾

堅果餅乾
個人積分：23分
文章編號：9240607

23分

54樓

2008-12-02 10:49

jonny2008 wrote:
給「堅果餅乾」我想說...(恕刪)

TO jonny2008

閱讀能力?? 我想你的閱讀能力也要加強,因為我講的你也看不懂,其他人說的你更看不懂,這邊批的比支持的多吧!!相信還有更多人,只是不願意回覆,因為說多了也只是口水,"愛狗人士（極力鼓吹養流浪犬者）和恨狗人士（幫狗脖子掛上橡皮筋、結果狗脖子化膿生瘡）對我來說都是激進份子，但我反對前者更甚於後者"你也真是誇張了!!看來我上篇也沒說錯阿!!你的確是想法偏激
道德上??"任誰都沒法去建議別人該如何做選擇的權利",也就是不需要朋友也不需論壇了啊,反正你爽就好對吧,因為大家都沒資格建議,就算是錯的或是有些問題,別人也不該說些什麼,大家都這樣社會不是亂七八糟,因為根本沒有人勸阻制止,你先去查一下道德的涵義吧,並不是這樣用的,而是必須行為舉止應合宜的規範與準則,
至於貪小便宜方面,你說投射也沒錯,他那樣問沒人不會懷疑吧!! 另外說你是不是分身,有必要這麼激動,還說低級勒,我想你更不入流,論壇本是讓人互相討論的地方,你來這邊發文對版主沒幫助就算了,還要跟本主意見不同的網友筆戰,這行徑實不足取,只突顯你很生氣,EQ也不太好!!
另外三言五語就扯一些有的沒的還有虛擬的人勒,對此版沒幫助也是多言,你的文筆也要加強,無限的限打錯了,我說的只要我喜歡有什麼不可以是說你阿,對你上篇回覆的內容,感覺就是這樣!!你看不懂,那我也只能說你的閱讀能力要比我差!!誰才需要加強??
沒錯!!討論事情只能針對事情來說,那你還扯政治&武俠人物都出來了,我同意版主倒楣發了會被批的標題,但就事論事,他的發問會讓人懷疑,而且也不對,認養要選品種??當然可以!!只是你在私下問就好,別再公開場合問,會引起注意,我之前回覆說過了,你也看不懂!還是沒看?? 你說眾多飼主的心態??什麼心態了,大家就是建議阿,當然或許口氣有點嚴厲,不過我忘了!!按照你的道德大家是不能給建議的,你說飼主給予領養來的狗的愛和飼主買一條狗隻後給的愛是可以一樣,我同意!!但是矯枉過正就言過其實了~
版主要領養什麼功課都沒做,就說他想領養是因為朋友花錢養狗結果染病,他害怕才如此作為,這不是貪小便宜是什麼? 怪誰?? 怪他朋友倒楣?? 怪他自己?? 還是怪網友好心建議?? 一看就知道他功課都沒做就想養他想養的品種,那到時問題不是更多,就如同他很隨性的發問,意即很隨性養狗囉??當然這不干我的事,所以我在16F說了,真被他養到的狗狗也很倒楣
最後~我要說我不是上帝更不是法官或是高等生物,我只是個希望你好好培養閱讀能力&文筆跟改善道德觀及EQ的好心人而已~話已至此,到此我將不再回覆,願你日子久久長長困難迎刃而解~

jyelin

jyelin
個人積分：17分
文章編號：9240744

17分

55樓

2008-12-02 10:57

好拉∼

大家坐下來喝杯茶乖∼

寵物板不是應該是滿滿的愛心和溫馨的氣氛嗎∼

建議樓主可以去各大寵物討論往佔逛逛
或是到流浪動物之家流浪動物花園之類的

逛一逛說不定會找到看對眼的狗狗喔

pisces0304

pisces0304
個人積分：1分
文章編號：9241028

1分

56樓

2008-12-02 11:13

雖然我很不想說。。。
可以請兩位大大不要再生氣囉
因為發這個版的樓主大概都不見人影了
說不定他正看著兩位大大打的火熱
而偷偷的笑呢

息怒息怒

jonny2008

jonny2008
個人積分：8分
文章編號：9243823

8分

57樓

2008-12-02 14:15

這世界基本上分成兩邊，能溝通的對象根本就不需要文字去溝通（所謂心有靈犀），不能溝通的就算盡力去溝通也沒有用（所謂楚河與漢界）。

我們都說自己愛狗，但當你有所選擇時，那便不是全然無私的愛，但是對我來說那樣的想法一點都不令我遺憾。就像我問你喜歡黑人或白人，當你從二者中告訴我你的答案時，便表示你有所偏好。這個偏好，不管你是選白或黑，我都必須尊重，因為這個選擇沒有對錯，雖然都可能有被冠上種族歧視的質疑。

如果這樣的選擇沒有對錯，那我們還在反對什麼呢？只因為我想免費養臘腸幼犬就必須被網友圍勦？

愛狗不夠，我們還要問對方為何不去領養米克絲來愛就好。問題是，如果我們可以允許這樣問，那我會接著問，那你為何不去養貓而養狗呢？難道貓讓你看不上眼嗎？

我就是喜歡狗，不喜歡貓，怎樣？你咬我啊？如果這個理由夠充分，那當我說出：「我就是喜歡臘腸狗，不喜歡米克絲」，旁人能夠置喙半句嗎？

在我看來，偽正義使者的「對方為何不去領養米克絲來愛就好」這一問是完全不必要、且徒增困擾的。因為在邏輯上只要你允許此問，那麼接下去便會出現千萬個為什麼「為什麼你不養兔子、小雞....」讓你去煩心。只為了我們想說服對方去養米克絲？對我來說這完全不合道理。

我們何德何能？是上帝嗎？已經活到連男生愛男生的同性之戀我們都不可廢話半句的年代了，你還管別人愛什麼狗幹嘛？

我們需要一個空間讓人們去自我選擇，因為只要我們提出「你為何不去領養米克絲來愛就好」的疑問，只會立刻自取其辱。例如我只要問：「按此道理，你又為何只養流浪狗，將流浪貓也送給你養豈不更無私？」。於是兩方相鬥，弄成互相攻擊對方，從要花多少錢吵到訴說養狗經驗多寡來搏倒對方的論點。至此，焦點模糊了。

我根本不在意原版主想要領養小臘腸狗（我不會幫他辯護）的想法，版主不見蹤影無所謂，迫人選擇這種陰魂不散的思想才令人在意。我在意的是為何我們許多人只會一直插手別人要選擇什麼。在我看來，在道德上（此道德非公民課本上的「道德」，而是偏向以「邏輯」來解）這是更卑鄙的想法。

在這半酸半苦的世上有多少人能給予萬物全然無私的愛？我相信很少。也因此我們自然有所選擇，親親而仁民，仁民而愛物，也因此我不認為這個選擇或偏好有任何遺憾或不當，畢竟我們是人，不是神。

溝通是很困難的事情，如果不是不可能的話（尤其是對於只會要求別人的偽正義使者）。在這方面，我們似乎無法依賴道德（此道德非公民課本上的「道德」），而是依賴理解或想像力。

heavenkings

heavenkings
個人積分：181分
文章編號：9245991

181分

58樓

2008-12-02 16:50

但有人認為這樣是不ok的,那他想說怎麼不能說呢?
有點不太董怎麼個沒資格法,是誰訂的..

或許他們不喜歡那種貪小便宜的心態
為什麼沒資格
但領養名犬本來就是看價值觀的問題啦
你有辦法這樣徵到,就徵囉,只是不大可能罷了

無意攻擊任何人,傷到人的話先抱歉 orz

jonny2008

jonny2008
個人積分：8分
文章編號：9249175

8分

59樓

2008-12-02 21:09

楚河漢界，這世界的道理竟如此難懂？

『有人認為這樣是不ok的,那他想說怎麼不能說呢?』

舉個例好了：

A：不知誰家有名貴法國紅酒，我好想喝喔。（學原版主的文字）
B：媽的勒！建議你去喝流浪酒，如果你愛喝，就應該去喝流浪酒，因為路上有一堆可憐的流浪酒。

在我認為，B就算再不滿意A的意見或訴求，頂多閉嘴，一笑置之。你可以心裡XXX，或認為A是在耍白癡，但是不需要給溫馨的建議，建議A改喝流浪酒。對我來說那已經遠遠超出我們該說的範圍。

我的意思是，我們沒有資格去「認為這樣是不OK的」，他想怎麼訴求，是他家的事情，不是我家的事情，我必須有所尊重。這個起碼的「尊重」，難道如此難懂？

我們應該想想言論自由的真義。「我反對你的意見，但我誓死維護你說話的權利」。既然要誓死維護，你怎麼會去罵對方說什麼話呢？

難道想喝名貴紅酒就必須被懷疑其居心？今天若在紅酒及啤酒之間我做了一個選擇，有誰會需要懷疑我的選擇的居心？不管我是選了貴的或便宜的酒，會有何不良或貪小便宜的居心嗎？世界有如此複雜嗎？

版主只是在詢問有誰有臘腸狗幼犬，他很想養。這個訴求超級單純。或許他是位小學生，媽媽不准養，所以他上來試試運氣，圖一個希望；也或許他真的天真到以為會有人願意給這個機會圓一個愛狗的夢（有人不是從一根別針換到大房子？），可能的理由太多。只是，我想不到這個單純的想法以外可能會有金錢買賣的問題，例如他是想免費要來一條狗，然後再去販賣。

再簡單一點問，我們願不願意給人去選擇或說話的自由？

heavenkings

heavenkings
個人積分：181分
文章編號：9254738

181分

60樓

2008-12-03 9:24

也許是你見多識廣,我依然無法體會
沒關係,我只是覺得既然要給他發言的權利
那有人反對也無可厚非
只要別太激烈去傷害到人就好
假如真的不尊重人
這種言論的確不該存在
但我並不覺得持反對意見有什麼資格問題的
甚至是表達他們心中的不滿
也許在你眼中,有人無法溝通,但在他們眼中的你呢?
可能你的言論也刺傷別人了

PS:當然前提是在遊戲規則內啦,意即版規