jill1124 wrote:
每個肇事者都會說，
"我不是故意的"，"我沒喝酒"，
"我沒看見"，"我沒感覺"，
就算撞到人也是都這麼說，
對，所以有道路交通處罰條例，用來判定是誰得錯。
至於肇事者不見得每次都是開車的人喔。也不是撞人的人。
請您先搞清楚這點。
撞倒人也這樣說，也是端看是『人』違規被車撞？
還是真得無辜被車撞才能認定。
舉例，小孩爆衝跑到馬路上。然後被車撞死了！
台灣多半死者為大，給車主冠一個『應注意而未注意』賠家長10幾萬就了事。
真要據理力爭，外加現在都有行車紀錄器。
不超速，不違規，外加真得無法避開的話。車主無罪，家長還要賠償車主車損跟精神損失。
人都如此了，更何況是狗！
狗：屬於物品！
jill1124 wrote:
法律認定虐待或傷害動物就是不行，
事實認定是另外一回事，
如果事實上的行為是違反動物保護法，
無故虐待或傷害動物，（主動）
或使動物受到虐待或傷害，（被動）
就是有刑責，
就是有法律責任要承擔，
...(恕刪)
only 虐待造成的傷害！
動保法也都是管束飼主居多。
麻煩擬好好翻翻，不要自己在那裡想像。
飼主若無善盡責任，被車撞死，除非車主是故意的。
車主無任何責任！
至於樓主先生吐露的訊息則是有肇逃的嫌疑。
若一切都像他講的，是狗自己衝出來給他撞。那他真得就該好好去警局釐清。
因為他無任何責任。
若事實與他說的不符合。當然才會有責任問題。
一樣，我說過了，01動物版（不是動保版，我不是很想讓你們難堪的更精準的講貓/狗保）
只會就事論事。請你們不要無限放大啥鬼的生命，跟自我片面解讀法律事實！
連保育類的山羌爆衝被車子撞死了。
車主都沒有任何法律責任了。
更何況是滿山遍野的貓狗！？
