va04h656 wrote:
中華民國於2001年...(恕刪)
好舊的版本.
現在是只有狗跟貓不得為食用宰殺和販賣.
所以如果拿路上死掉的無主狗回去吃, 在台灣並不違法.
只是沒人敢拿死掉的狗來吃.
因為現在的動保，幾乎只著眼貓狗，所以舉為代表。
照你的邏輯，養蛇、養鱷魚，甚至動物園都要罰了，不是嗎??
就邏輯上來說，是的！
你說貓狗的腳蹼適合奔馳在山林原野，把他們弄到都市水泥路上，算不算虐待動物？
這個問題不只可以用我回覆你第一個疑問的邏輯來反問你，另外還可以提醒你，照這種都市化及開發山林的速度，我們不把他們弄到都市水泥路，他們也沒多少山林路可以走。
世界很大，未開發地區多的是！再者，環保意識不也慢慢抬頭？動保怎不去建議政府，劃一塊好山好水當動物的樂園？喜歡他們的，就去當鄰居，不喜歡他們的，起碼還有都市可以躲，不是嗎？
第三，你說狗的天性是成群打獵，把他關在屋子裡餵飼料，剝奪他生存的能力，算不算虐待動物？
你都說餵飼料了，又說剝奪牠生存的權利，還真是前後矛盾。再來，狗有很多種狗，獵犬只是一小部分，不是每種狗天性都是成群打獵，所以這跟虐待動物還真是八竿子打不著關係。
人工飼養的，在離開主人後？會有自行謀生的能力？只是要表達，各種動物都有自行生存繁衍的能力與天性，人工一代一代飼養下，不是在剝奪他們的能力？
你第四跟第六應該是敘述一樣的事情了，我就一併回覆吧，母狗結紮是去除卵巢及子宮，使其不散發雌性激素吸引公狗有交配慾望。
公狗結紮是割除睪丸及陰囊(沒記錯應該是，沒養過公狗)，使其無法順利製造精子，進而達成生育。
所以，應該說是剝奪生育的權利，而不是交配的權利，但結紮可以解決很多無故棄養、或貓狗老年疾病等很多問題，嚴格來說結紮不管對人、對貓狗來說，好處絕對多過壞處。
你說的對，是剝奪生育的權利，另外現在有多少飼主照顧到寵物交配的權利？好處與壞處並不是你我說了就算！
若你真要說結紮是虐待，那車禍昏迷，醫生為保全性命，直接進行截肢手術，不都剝奪了病患某部分的權利? 換成人類，就不該罰?
況且就某種程度來說，昏迷的人跟貓狗有何差異? 一樣無法表達自己，人其他人類宰割。
討論動物就不要拿人做對比！
你所回覆的，我覺得割除聲帶真的算是一種虐待動物，因為胡亂吠叫這種行為是可以被制止，也是可以教的，割除聲帶完全是飼主只想享受飼養寵物的快樂，而不進到教養寵物的責任。(順帶一提，這種人如果生了小孩，我想家教可能也做不大好)
諸位大賢大德，一定對動保有更深層的見解。在大家的討論下，應該會有更好的處理方式。罰責的輕重、虐待的判定方式，應該都會有讓大多數人接受的方法。
希望哪天，各種動物都可以生存的很好；希望哪天，睡覺不會被動物的吠叫聲吵醒、在路上不會被動物追吠攻擊、出門不會踩到動物排泄物、鼻子聞不到動物腥臭尿騷味。
內文搜尋
從 APP 打開
X