Randolph wrote:
您可以把全串文章看過...(恕刪)
恕我眼拙，沒看出本文哪裡有說消防隊的工作內容不包括捉蛇、捕蜂。如果您有看到，煩請指出。
Randolph wrote:
這裡有...(恕刪)
從您指出的文字中，我把這一篇（http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=561164&p=1）大致看了一遍，裡面「烈焰赤子」網友只有提到要大家珍惜消防人員及資源，而kenwood在那裡也有同樣的發言（說捉蛇、捕蜂不是消防隊的工作內容）。所以，如果我沒漏看，我前面提出的問題－捉蛇、捕蜂到底是不是消防隊的工作內容，還是沒有明確的答案。
我大致上查閱了「內政部消防署組織條例 」、「內政部消防署辦事細則」，雖不敢說找到明確的依據，但我認為蛇、蜂應該可以算是某種災害，所以捉蛇、捕蜂歸入消防隊的職掌範圍內並無不妥。所以，我很好奇，kenwood網友強調捉蛇、捕蛇並非消防隊的工作內容，依據到底在哪裡？救火固然重要，但某些小型災害或危難發生時，找消防隊應該沒有錯吧，這應該不算浪費消防資源。
倘若捉蛇、捕蜂不歸消防署管，那得找哪個單位求救？縣市政府的農業局？網路上有太多人云亦云、以訛傳訛的錯誤，希望有人能指出比較明確的依據。
ericshliao wrote:
從您指出的文字中，我...(恕刪)
消防法第一條
為預防火災、搶救災害及緊急救護，以維護公共安全，確保人民生命財產，
特制定本法。本法未規定者，適用其他法律規定。
依「消防法」第1條規定，消防人員三大任務是
「預防火災」、「搶救災害」、「緊急救護」，
除了上述法定任務外，捕蜂捉蛇等乃是法無明文規定之「為民服務」事項~於法無據
我認為蛇、蜂應該可以算是某種災害，所以捉蛇、
捕蜂歸入消防隊的職掌範圍內並無不妥。
這理解是您個人的看法~但是這並非消防隊的法定工作
應該說....大家都這麼想 所以在消防人力如此吃緊的情況下~
這個為民服務案件日益增加也不足為奇
被蛇和蜜蜂咬應該算是緊急救護~甚至搶救災害
但是被咬之前呢? 算預防火災嗎?
消防工作的預防火災可不是預防所有災害~喔
如果是這樣的話那其他政府單位
如~~~農委會 原能會 環保局 警察局 工務局 台電 水公司~~~等等等可以裁撤了~
並無法律依據說這是消防單位的法定工作
消防隊人力不足卻還得救動物~~[17頁有真實因延誤送醫害死人悲劇]
因此法官會怎麼判呢?
跟法官說:「婦人沒救活，我們也很遺憾」，員山隊長王柏威說，捕蛇、救狗、
救貓、捕蜂，都是為民服務的項目，民眾打電話來我們就要去~~
法官問一句:捕蛇、救狗、救貓、捕蜂，都是為民服務的項目~
但是依據哪條法去做?
員山消防分隊恐怕會釀成國賠~
那為何為民服務還是得做啊~~因為民眾已經積非成是~
上面長官還編預算買捕蛇夾蛇籠哩~!
捕蜂捉蛇固然頗受好評~也成了比抓貓狗更甩不掉的工作
順便說一點~抓到保育類野生蛇類 發文給農業局處理他們還不甩消防局哩!
但是重點來了~~
我認為雖然是於法無據~但是虎頭蜂和毒蛇畢竟有危害人民生命安全
所以我對這種服務~還是比捉貓救狗來的贊成和不排斥~~
我們都會被迫不得不開救護車去~~勉為其難地去
開救護車的原因有二:
一 隊上實在沒有多餘人力 只好出勤捉蜂蛇 一有救護立刻趕往~
二 萬一民眾或我們自己被蜂蛇咬到 可以順便送醫
但是不排斥~~也並不表示這就是我們法定的工作~!!
我的文章--http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=242196&last=2302341
動物保護處要成立了~是否表示消防隊終於可以把抓貓狗蜂蛇業務歸還動保處?
本院蕭美琴、謝欣霓、蔡其昌、沈智慧、田秋堇委員等 39 人，有鑑於目前
「動物保護」政出多門、事權不一，未能超然獨立，無法因應因社會進步所衍生
之動物保護問題。故為使政府動物保護政策真正落實，並使有專責處室掌理此項領
域之業務，充分保障動物權及落實保護動物福利之政策。爰擬具
「行政院農業委員會組織條例」增設「動物保護處」及所掌理職務等相關規定。
說明：
一、 多年以來我國動物保護主管機關政出多門，未能超然獨立，更無法因應社會發
展所衍生之動物權保護問題。 目前關於動物保護之規範，係散落於各種法規之中，
如：動物保護法、野生動物保育法、及其他相關管理法 或規則中，並由農業委員會
眾多部門中混合管理，並無一處室為全權職掌。 而經常所見在海邊擱淺的鯨魚、
海豚 … 等動物之救助，皆是由民間動物保護團體第一線予以相關救助及診療，
農委會並無於第一線發揮其所 屬此領域職權之行使。
其主要原因在於「動物保護」
並無專責單位來職掌，使農委會相形之下有怠忽職守之 嫌。
二、 再者，在行政院農業委員會組織條例中，有多數動物保護之政策及落實係
隸屬於畜牧處下轄的「畜牧行政科」為管理。
但就一般社會通念之認知，「畜牧」之主要意旨係在「 管理輔導畜牧事業，防範
畜牧污染，並促進畜牧事業之發展。」
並無任何與動物保護領域有相關連之處。
而在其目前畜牧處之專業知識、技能、人員素質上實無法兼顧動物保護此種需
專業人員來職掌之領域。故成立一個超然獨立之動物保護處室乃是民間動物
保護團體與多數愛護動物人士亟欲達成之目標。
三、 於本次修正草案中第十條之一，明文規範將所有與動物保護領域相關事宜，
成立一專責「動物保護處」進行監督、管理。
將原本分散於農委會處室所職掌之職務，整合、統一事權由「動物保護處」為掌理。
條文中除規範現行畜牧處所掌之職權，更增加關於動物節育（數量控制）；
寵物業、繁殖業及寄養業之管理； 協調及鼓勵休耕或廢耕土地出租為流浪動物收容
場所；執行動物保護法中之各委員會所做之決議； 動物食品安全、品質之監督及
消費者相關權益之維護；動物保護政策、計畫及相關事項之宣導 … 等事項。
以符合世界潮流之動物保護精神。
提案人：
蕭美琴、謝欣霓、蔡其昌、沈智慧、田秋堇 5 位
連署人： 曹來旺、黃宗源、許榮淑、黃偉哲、陳銀河、王幸男、陳景峻、林淑芬、
陳朝龍、彭添富、鄭運鵬、陳明真、李鎮楠、沈發惠、陳秀惠、陳瑩、杜文卿、
林岱樺、藍美津、潘孟安、湯火聖、羅世雄、盧秀燕、孔文吉、徐中雄、紀國棟、
邱鏡淳、林鴻池、林正二、羅明才、洪秀柱、蔡家福、李永萍、江義雄、 34 位
我的文章--http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=242196&last=2302341
內文搜尋
從 APP 打開
X