harleyking wrote:
差多了那則新聞是狗主...(恕刪)
會帶狗去那種沒全身長毛的人類都會中暑的地方玩，這種狗主的心態本來就有問題了。
puffycat wrote:
法官會以應注意而未注意, 判店家跟飼主各負一半責任.....
如果真的這樣判, 那就真的太誇張了
若新聞報導屬實, 寵物店在高雄, 飼主也未告知將帶寵物出門
以高雄的平圴氣溫, 就算寒流來襲, 待在家裡也不致有失溫的問題
再者, 飼主明知貓剪毛了, 況且適逢寒流來襲又將北上, 再怎麼也應該注意保暖
這不是有沒有養過貓的問題, 而是一個同理心的問題
飼主都知道天氣冷要加衣服了, 難道不懂得替寵物保暖? 不管是貓、狗、鳥, 甚至魚都一樣
如果連這點同理心都沒有, 怎麼說都是一個不及格的飼主
就不懂保暖到什麼程度才足夠, 多準備總是比準備不夠來得好, 再不然也可以找相關資訊
身為一個飼主, 就有必要去妥善照顧寵物, 就要必要去了解你的寵物, 這是一份責任
Berry5 wrote:
除了飼主的親朋好友外，能幫助寵物的就只有他接觸的到的寵物店與獸醫院，
所以，若當時寵物店堅持不幫他剃毛或是好言規勸，也許今天就不會發生這樣的悲劇，
我想，應該沒有寵物店會想到竟然有主人會將貓養在會凍死的地方吧??
另外，當時應該就是毛球已經到了非要剃毛不可的地步，所以給了飼主這樣的"建議"，這應該就是對動物的一種幫助!!
發生這樣的事情反而去責怪寵物電? 這是本末倒置。
balabala.......
內文搜尋
從 APP 打開
X