• 8

各位請問開車在路上,狗衝出來被我的車撞死

29RS4 wrote:
不專業 洗腦文
沒有豬牛雞鴨羊 是要怎麼過生活


人(生命 生活)有很多層次 很多時候真的沒有辦法勉強(一些人)...
你回文的原PO在探討人的私心 無情(雖然我想要討論的事情 是人類對大自然的掠奪無情以及萬物的高傲 跟那人的論點也有點衝突)
但是看到你的回文我笑了出來
別人在做人性思辯 你在柴米油鹽醬醋茶...還說別人不專業..
29RS4 wrote:
沒有豬牛雞鴨羊  是要怎麼過生活
...(恕刪)


何不食肉糜
shadowlandyu wrote:
人(生命 生活)有很多層次 很多時候真的沒有辦法勉強(一些人)...
你回文的原PO在探討人的私心 無情(雖然我想要討論的事情 是人類對大自然的掠奪無情以及萬物的高傲 跟那人的論點也有點衝突)
但是看到你的回文我笑了出來
別人在做人性思辯 你在柴米油鹽醬醋茶...還說別人不專業.....(恕刪)


看到你的回文 我也笑了出來

jill1124 wrote:
何不食肉糜...(恕刪)


食肉要思源

食肉要思源

食肉要思源


shadowlandyu wrote:
我本來不想要回你這...(恕刪)


宇宙大覺者,你還是快點回來地球面對現實。OK?

我比較關心樓主去警局報到,做筆錄等等之後的後續。
至於啥生命balabala的,很抱歉喔,我已經很有耐心的跟你講過這版的風氣了。
就事論事。
所以我比較關心的是:
1.究竟樓主是不是無辜的撞上無良飼主的狗。一沒繫繩,二沒教導。
還是
2.樓主先生是不是交通違規然後順帶撞死飼主有繫繩,正要過馬路的狗。

1或2的情況,我的態度就會不一樣。
1.我會主張樓主沒錯,然後還要跟飼主請求車損。
2.我會主張樓主有錯,要賠償飼主的損失,包括精神賠償,當然,交通違規也要處罰。
但!這點很重要,所以我要強調。
都不是你這套啥生命來生命去的玩意,純粹只是是非對錯跟法律而已。

那個動力研究區那裡週末有篇類似的。
我是建議您過去那裡玩會比較開心,我稍稍翻了一下,不但討論篇數比較多。
與你相同意見的也比較多。
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!

Wow_Senior wrote:
那個動力研究區那裡週末有篇類似的。(恕刪)



好奇是哪一篇,可分享網址嗎?
Wow_Senior wrote:
宇宙大覺者,你還是快...(恕刪)


假設太多沒有意義,
沉溺在自己的意識形態中也沒有意義,
口舌發什麼牢騷更沒有意義,

應該需要知道的,
是依照民主程序所訂定的法律是如何規定的,
這就是這個社會討論出來的共識,
社會的觀念,

交通法規是法,
動物保護法也是法,
為何要為動物訂定法律保護有很多層面的考量,
這是法理,法則方面探討的理論,

貓兒姐姐 wrote:
好奇是哪一篇,可分...(恕刪)


行駛中突然有狗衝出來怎麼辦?

我沒有參與討論,所以剛剛還真的找了一下下。

我個人的話:
我一定會緊急煞車,不管是啥東西衝出來。
你問我為啥?我只能很弱的說,阿就被嚇到啊!
我技術還沒練到不會被嚇到。
要我能掌握,那我一定會給他撞下去的。絕對不管是人是狗!
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!

jill1124 wrote:
假設太多沒有意義,...(恕刪)


你好,我的情境1&2都是以法律基礎去評斷的。
感恩!

啥法?
道路交通處罰條例(路權)
動保法(飼主責任)
民法(器物毀損,心理創傷賠償)
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
Wow_Senior wrote:
你好,我的情境1&2...(恕刪)


每個肇事者都會說,
"我不是故意的","我沒喝酒",
"我沒看見","我沒感覺",
就算撞到人也是都這麼說,

法律認定虐待或傷害動物就是不行,
事實認定是另外一回事,
如果事實上的行為是違反動物保護法,
無故虐待或傷害動物,(主動)
或使動物受到虐待或傷害,(被動)
就是有刑責,
就是有法律責任要承擔,
  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?