chengsam wrote:
各位看官們大家好，我...(恕刪)
既然雙方都出現了，我比較好奇的是，小狗現在在哪？小狗現在是誰在養？
若只是幫忙送養一隻撿到的狗，大家都是同學，堅持提告的原因是甚麼？
finepupil wrote:
本件關鍵僅有一點，若確定且能舉證，本件侵占成立機會微乎其微，且誣告成立機會很大
(恕刪)
+1
對方態度很強硬
希望他們能一直這麼硬
不過若是對方"跑來拜託樓主和解"的話
請務必上來跟大家說喔!順便請ＰＭ給我
PS.誣告罪是刑事....會有案底
你不需要嚇我，從頭至尾我沒對同學或她妹妹說過一句重話，要不是同學兩次打來要我問問有沒有人要養，台北桃園的誰有空這樣跑
TO: 小月巴
狗5月3日晚上7點50左右就送回原獸醫院了。至於現在狗在哪這我就不知道嘍!!
感謝各位大大!!給各位大大添麻煩了!!
我狠狠地摔了一跤，
跌在雨天的泥濘中，
我看愛情太重，
所以失去平衡，
其實，他比想像中輕的太多…
finepupil wrote:
3網兄舉小偷A交賊贓與B，B不法處分構成侵占，這點我有不同意見：因詐欺或竊盜、強盜、其他不法原因持有，縱加以處分仍不能論以侵占。請google參考52台上1418、95台上4121
這位版大你好
感謝您的認真回覆和討論
但不知道是你誤解了我舉的例子
還是你誤解了判例的意思?
95台上4121的主旨 如果我沒有理解錯誤的話
其所指的情況比較符合是: 小偷A偷了一支錶 A再自己拿去賣掉 這時論A是否成立侵占罪的問題
而我舉的例子是: A偷錶後 交給B保管 B瞞著A拿去賣掉(或是之後拒還給A) B成立侵占罪
兩個狀況並不相同
另外確實 我舉的這個例子 B是否成立侵占罪 學說上存有爭議
我特地為了回這篇 把已經打包好準備寄回家的整箱書再拆開
翻出林山田老師所著的刑法各罪論來看
網兄應該也有這本刑法界的聖經
在林老師這本書上冊第421頁 有提到相關問題的討論 老師最後採肯定說
並您提出的52台上1418 在此頁的註6 被林老師引用為肯定說的依據
P.S. 我的書是上冊第五版
以上
由於這個討論已經脫離了樓主原本的主題 已經偏法律的學理討論了
所以在此我沒有做太多的論述
也跟樓主和其他關心的版友抱歉 占用了版面
為了避免繼續占用版面 希望網兄若欲繼續討論歡迎以私訊的方式 謝謝
內文搜尋
從 APP 打開
X