[轉貼]關注: 遭汽車駕撞死的小黑狗請幫忙解析車號 (第45頁)

hslds

hslds
個人積分：0分
文章編號：18459216

0分

樓主

2010-03-31 0:19

mravip wrote:
有晶片不代表就一定會認帳

如果今天因為閃狗而出車禍

狗會留在原地等著被掃描晶片嗎

不是這個意思
而是有網友有提出相關的案例
小弟只是就案例中因為沒晶片飼主逃過
如果有晶片當然會有他的方式可以找到飼主
如果出事了是不會不賴不了的

jrta1597 wrote:
這件事情告訴我們,萬一看到狗被撞而且不是你撞的,
千萬不要停下來.
還好監視器有錄下來,不然第二台車肯定被林小姐一口咬定是他撞的.

確實當下是如此但林小姐並沒有任何怪車主的意思
林小姐當時的心情就像有大大說的 "這是小黑的命希望他好走 "

我就是我

I hate peeping tomXD

I hate peeping tomXD
個人積分：10分
文章編號：18459225

10分

442樓

2010-03-31 0:19

我只能說調閱監視器畫面是對的
否則好心的第二位車主不知是否會被當成撞狗兇手...
影片標題用惡車似乎有爭議的空間~

walter3653

walter3653
個人積分：49分
文章編號：18459253

49分

443樓

2010-03-31 0:21

唾棄+1

如果今天是你家的小孩爬到外面(假設為嬰兒，同和狗狗一樣無辨別能力)大馬路去睡覺

還有誰會說是誰的錯

大家都有錯吧

錯更大的是蓄意碾狗的那個人渣

==================
但實際上它就不是嬰兒..
可能你也曾經不小心壓過螞蟻. 小昆蟲..
不知你是否有送它去醫院 ?

dcboy1223

dcboy1223
個人積分：0分
文章編號：18459303

0分

444樓

2010-03-31 0:23

請輸入你的暱稱 wrote:
唾棄+1如果今天是你...(恕刪)

你怎麼知道他蓄意?

有了解過為何碾到狗不停下來看是不是他有急事? 他怎麼知道小黑是有人養的?

前幾天新聞:
高雄市愛狗人士指控，在美術館區有人拿著BB彈手槍射傷狗狗，甚至還開車衝撞，有將近20多隻小狗受害，他們跟蹤了一個星期後，找到涉嫌虐狗的男子，今天下午，群情激憤的愛狗人士前往男子住處砸蛋抗議，把男子砸得滿身雞蛋，場面十分火爆。

上面做法才是蓄意!!

win0106

win0106
個人積分：5分
文章編號：18459313

5分

445樓

2010-03-31 0:23

shenghwa wrote:
請不要再把情字在擺在最前面了~~台灣已經夠亂了~~還是回歸法理情吧

沒有情理法，沒有法理情，只有法，因為法中已經包含了情理
比如說：法律規定小孩可以繼承，而朋友不能繼承，就是法中已經包含了情理
這個案例，也說明了，狗是物品，是法的規定，情理亦包含其中，說完....

colby1221

colby1221
個人積分：0分
文章編號：18459332

0分

446樓

2010-03-31 0:24

誰對誰錯都有自己的論點我看了幾次影片發現

第一點車子可能沒超速因為影片裡的秒數跑的速度幾乎是正常兩倍快可能要把車子的速度減一半來想像

第二點如果影片上的時間沒錯應該是正午小黑躺的地方其實離房子造成的影子很近如果駕駛沒有很專

注看前方或是一時分心有可能以為是影子所以輾過但應該輾過會有感覺或許駕駛道德勇氣不夠導致沒

有下車察看。

本人是沒養狗但如果我教不會我的狗我會選擇把他栓住以防萬一

shadow70717

shadow70717
個人積分：12分
文章編號：18459337

12分

447樓

2010-03-31 0:24

飼主的責任比最大,養狗就不應該讓狗陷入其生命與人的生命的危險.

但那台碾過狗的車主也顯然有疏失,大白天那麼遠地上躺一隻狗會看不到???

碾過東西也不下車查看一下??這些同樣都說不過去.

沒人要給狗穿金戴銀還是提升社經地位,但上帝給牠的一口呼吸和生存空間.都該被尊重.

反而是某部份的人很莫名其妙只要一聽到對動物有利的聲音

就把你打成盲目的動保團體或愛狗人士,

有必要這樣嗎,如果認為世界就是絕對純粹的動物社會,

強凌弱是不變的法則和真理,那受人欺侮了也不要出來喊冤,

同樣沒人管你受到什麼待遇,同樣沒人會管你的感受,

如果是不得已的防衛駕駛,那錯不在駕駛人,但至少下車查看一下撞到了什麼,這才是負責任的駕駛行為.

有理無理大家都會看的出來.

個人是葷食者,不清高,是自私的罪人,

但畜生就算是畜生,牠也是一條生命,食用的雞鴨魚肉外不要去任意蹧踏其他的動物,不然就是罪再加一等,

上帝和媽祖婆都在看,不信邪的就試試看會不會有天罰.

洋平太

洋平太
個人積分：53分
文章編號：18459372

53分

448樓

2010-03-31 0:25

動物救援那邊的文章
事發時間3月23日上午11時，躺在路上睡覺的小黑狗，
被一輛疾駛而來的汽車由後撞上，小黑在地上痛苦的爭扎翻滾，
被後面緊接而來的駕駛人看見，立即停下車察看並將小黑送往醫院醫治，但小黑已重傷不治。
狗主人林小姐很傷心，原本想自己狗倒楣遇上了不追究，但林小姐看見監視畫面後讓人心痛又氣憤，
駕駛人竟如此冷血完全沒閃避或減低車速，直接壓過活生生的小黑身上，
林小姐到派出所備案，警察說「因不是重大刑案，無法解晰車牌號碼」，
所以林小姐希望透過媒體有能人幫忙她緝兇解析車牌號碼，讓兇手出面認錯。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
01的文章(我看到這文章時~是跟動救那邊一樣)
事發時間3月23日上午11時，躺在路上睡覺的小黑狗，
被一輛疾駛而來的汽車由後撞上，小黑在地上痛苦的爭扎翻滾，
被後面緊接而來的駕駛人看見，立即停下車察看並將小黑送往醫院醫治，但小黑已重傷不治。
狗主人林小姐很傷心，原本想自己狗倒楣遇上了不追究，但林小姐看見監視畫面後讓人心痛又氣憤，
駕駛人竟如此冷血完全沒閃避或減低車速，直接壓過活生生的小黑身上，
林小姐到派出所備案，警察說「因不是重大刑案，無法解晰車牌號碼」，
所以林小姐只想找到人，好好問他，為什麼撞了，沒停下來關心一下就這麼跑了。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

說真的
看過原文..跟修改後的文..
一開始是要對方認錯
後來變成要好好詢問為啥沒停...
感覺前後態度差很大

shenghwa

shenghwa
個人積分：1分
文章編號：18459375

1分

449樓

2010-03-31 0:25

win0106 wrote:
沒有情理法，沒有法理...(恕刪)

同意~~

jacky_hmk

jacky_hmk
個人積分：10分
文章編號：18459395

10分

450樓

2010-03-31 0:26

hslds wrote:
狗媽和第二台車的車主一起到醫院時都還認為是第二位車主撞的也沒在追究只請車主下次注意一點
是事後大家討論覺的不對才去調影片出來
也才發現這樣沒有道德心的車主...(恕刪)

您為了解釋發動人肉搜索做補充的這一段

確定正確嗎

1.狗媽和第二台車的車主一起到醫院時都還認為是第二位車主撞的------------------

影片中收郵包的鄰居第一時間的動作似乎就已經告知--撞狗的車已經開走了

2.認為是第二位車主撞的也沒在追究只請車主下次注意一點--------------------------

第二台車的車主只要稍微感覺愛狗媽誤會-肯定第一時間就會說明解釋
應該不用等人家說不追究
還讓苦主大方有肚量的說請您下次注意一點

3.是事後大家討論覺的不對才去調影片出來---------

真的第2台車主是含冤和愛媽道別的喔

4.去調影片出來也才發現這樣沒有道德心的車主----------------------

阿在這之前是由第2台車主扮演--有良知的-冒牌-肇事者

------------------------------------------------------------------------------------------------------
有愛心值得讚許

可千萬不要為了有愛心把事實搞錯喔

[轉貼]關注: 遭汽車駕撞死的小黑狗 請幫忙解析車號

[轉貼]關注: 遭汽車駕撞死的小黑狗請幫忙解析車號