g5207701 wrote:
那就不叫動保法，應該...(恕刪)
那就不叫動保法，應該改名叫做貓狗保護法，你還是回去看看動保法的條文好嗎？
那就麻煩你將保護蟑螂老鼠的條文指出來,我還真沒看到.
你又知道蟑螂老鼠有沒有人養，有沒有感情。
如果是有養蟑螂老鼠,那麻煩你拿出證據,別光耍嘴皮子
動不動就說其他人白癡，這種喔～
如果沒有人白痴,就不會有人說別人白痴,只要你不白痴就不會有人說你白痴,我又沒說誰白痴,你又何必自己認了
特別是主人在的時候, 老賴在路中間不走.
久了, 車子來也就抬頭瞄你一眼, 然後繼續趴下睡他的.
自從有次高底盤皮卡慢慢開過牠之後,(非輾過,太殘忍了,是對中開過去)
從此之後, 那條狗看到車來就會起身讓位了,
就算不讓位, 也換他主人拿石頭丟他.
我想,
不管是支持動保團體或反對動保團體的人,
唯一的共識是狗不是人,有生物的衝動但無智慧去抑制.
也就是如此,
若不治本的去建立正確的飼養觀,
老是在那治標性的維護流浪狗的生命權, 怎能保証流浪狗的來源不會越來越多?
很抱歉,
我是支持捕狗政策的,
因為我覺得這一隻不捉, 以後會死更多.
只有讓飼主棄養時會有罪惡感, 才會減少不幸流浪犬的增加.
第 1 條
為尊重動物生命及保護動物，特制定本法。
動物之保護，依本法之規定。但其他法律有特別之規定者，適用其他法律
之規定。
第 2 條
本法所稱主管機關：在中央為行政院農業委員會；在直轄市為直轄市政府
；在縣 (市) 為縣 (市) 政府。
第 3 條
本法用詞，定義如下：
一、動物：指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、實驗動物、寵物及其他動物。
寵物鼠和寵物魚還有寵物鳥也都在動保法的定義內
怎麼不見他們為了鼠和魚和鳥等等的弱勢寵物們請命
我知道啦 因為老鼠小隻 被虐還是被丟棄 又找不到
小鳥愛飛 飛去死在哪裡也不關他們的事
魚不養了就往水溝裡倒 不然放在缸中虛弱而死 也不會出來拋頭露面
不知道為什麼，我心中的動保法好像比你們心中的動保法囊括好幾種動物耶?
突然想到，照紅字的定義，流浪貓狗就不適用動保法了阿
因為他們不是人為飼養或管領的動物
解套成功，該抓的抓該殺的殺
直轄市、縣（市）主管機關應依據直轄市、縣（市）之人口、遊蕩犬貓數量，於各該直轄市、縣（市）規劃設置動物收容處所，或委託民間機構、團體設置動物收容處所或指定場所，收容及處理下列動物：
一、由直轄市或縣（市）政府、其他機構及民眾捕捉之遊蕩動物。
二、飼主不擬繼續飼養之動物。
三、主管機關依本法留置或沒入之動物。
四、危難中動物。
捕捉與收容就針對犬貓了啦(挖鼻
內文搜尋
從 APP 打開
X