暨虐狗事件後...北縣狠心虐貓後路人在馬路旁被圍毆.... (第4頁)

RedHerring
個人積分：46分
文章編號：5825504

46分

31樓

2008-04-23 2:31

拍郎 wrote:
如果流浪漢跟前科犯真...(恕刪)

流浪漢有法可管？
這還真的是新聞
流浪漢在沒犯罪之前有法律可以制止他遊蕩、偷竊？
甚至叫他去洗澡、打預防針？
請問在哪種法律啊？
憲、刑、民、還是行政？
你大概不知道流浪漢之所以可以流浪是因為這是自由國度
所以在自由意識下流浪是無法可管的
相對
社會必須付出成本應付這些不工作的人
包含安置所（不可強制）、食物、觀察、醫療
這些人像是定時炸彈
隨時可能犯下偷竊、搶劫、吸毒、傷害、強姦等罪行
加上這些人生活習慣很差
又到處走動
是最容易造成傳染病流行的人口群
歐美每年為了照顧這些自由意志的流浪漢
花去的社會成本極高
台灣也是一樣
還好政府向來不太照顧弱勢
都靠大家捐助居多
不然你的稅金恐怕繳的有點不夠唷

waterhead

waterhead
個人積分：1分
文章編號：5825541

1分

32樓

2008-04-23 2:40

RedHerring wrote:
你是真的不知道德國還...(恕刪)

誰要跟你戰~只是好心提醒. 不領情就算囉
你說軍用品那些是沒錯. 但是那是因為無知(在德國沒有賣.其他地方只是以為很帥)
或許還有少數納粹存在德國. 但是普遍上. 德國人對於"納粹"是很敏感的
這是他們很難磨滅的痛苦..(年輕一輩是很不能諒解他們的前人居然搞出了納粹)
而且
因為有人在做不對的事. 所以你也可以做? 這不太對吧

別這麼衝動. 喝杯冰的消消火氣吧~
至少你想想. 目前版上跟您意見相左的人. 也只是說說意見. 沒去加害狗啊
像我家樓下那隻不知道哪來的狗. 還健健康康的在鬼叫吵我

RedHerring

RedHerring
個人積分：46分
文章編號：5825565

46分

33樓

2008-04-23 2:46

waterhead wrote:
誰要跟你戰~只是好心...(恕刪)

德國沒賣？
你真的去過還是又在開玩笑？
如果德國沒賣那我的納粹軍官徽章還真不知道是那個國家買到的
柏林獨立了嗎？

非常感謝你的好心
謝謝
知識啊知識

walker4009

walker4009
個人積分：0分
文章編號：5825568

0分

34樓

2008-04-23 2:46

我只能說，這個社會病了!!

花開可要欣賞，然後就去遠行。唯有不等花謝，才能記得花紅。

拍郎

拍郎
個人積分：311分
文章編號：5825572

311分

35樓

2008-04-23 2:47

RedHerring wrote:
流浪漢有法可管？...(恕刪)

我說的有法可管是指流浪漢一樣受到法律的拘束
流浪漢危害到他人的安全一樣要被法律所制裁
法律本來就是屬於被動的性質
而不是定了法律就不會有人犯罪

但是流浪貓狗並不會遵守法律

抗議Mobile01站方黑白不分亂停權，即日起關閉帳號不再參與討論

waterhead

waterhead
個人積分：1分
文章編號：5825599

1分

36樓

2008-04-23 2:56

RedHerring wrote:
德國沒賣？你真的去過...(恕刪)

抱歉~這就是我無知了...
我沒去過德國. 只是親戚在那唸書. 他有提過這些

我完全沒有要跟您筆戰的意思. 就此退出這篇討論囉
如果造成您的不悅. 再次跟您抱歉

RedHerring

RedHerring
個人積分：46分
文章編號：5825669

46分

37樓

2008-04-23 3:13

拍郎 wrote:
我說的有法可管是指流...(恕刪)

那是因為流浪貓狗只會在餓極的狀態下才有可能咬傷人
這叫自然
每種動物都有可能這麼做
如果只因為動物會傷人就要趕盡殺絕
那麼全世界除人類以外的動物都要殺盡了

你提到許多國家沒有流浪動物
但是你沒提到許多先進國家對於流浪動物的保護與付出
甚至非洲部落的人都知道不要任意傷害生命
除非他傷害你
別忘了
人類在怎麼多、怎麼強
還是自然界中的一份子
而且能力越大責任越重
該行的是保護而不是屠殺

RedHerring

RedHerring
個人積分：46分
文章編號：5825676

46分

38樓

2008-04-23 3:15

waterhead wrote:
抱歉~這就是我無知了...(恕刪)

實際上你也沒錯
德國法律確實禁止納粹的一切事物
不過有錢賺人都會想賺

拍郎

拍郎
個人積分：311分
文章編號：5825749

311分

39樓

2008-04-23 3:43

RedHerring wrote:
你提到許多國家沒有流浪動物
但是你沒提到許多先進國家對於流浪動物的保護與付出
甚至非洲部落的人都知道不要任意傷害生命
除非他傷害你...(恕刪)

這就又要扯到給流浪動物安樂死是不是『任意傷害生命』了
我認為不是

給流浪動物安樂死
以『任意傷害』的角度來說
遠比『動物實驗』以及『非人道屠宰』的動物
要好得太多了

抗議Mobile01站方黑白不分亂停權，即日起關閉帳號不再參與討論

sophie0811

sophie0811
個人積分：0分
文章編號：5825867

0分

40樓

2008-04-23 4:48

拍郎 wrote:
我個人是贊成把流浪貓...(恕刪)

目前沒有聽說野狗因餓瘋或想虐人而傷人事件，通常是主人沒管好或本身就凶猛，若狗傷人，我支持把狗安樂死！

但社會上也有很多潛在的壞人和嫌犯，等警察抓到被害人也死了，若沒抓到也是隱憂，那可否將他們安樂死呢？人會拿刀殺我動物還不會...

如果今天一對父母領養一個小孩，因養不起而遺棄，使人口越生越多，那父母可否為了周遭的生活環境品質一開始或之後就把小孩（弱者）安樂死？

說穿了是不是人命才是命？

人是雜食動物，吃本身在動物界就是一件殘忍的事，但人要盡量以人道屠宰方式且不可浪費，
動物植物皆為生命，只是一個會發出哀嚎..，不管單吃哪一種對地球的平衡和發展都會破壞掉..
並不是吃素就可以有權決定動物生死，或是人類用武器統治地球就可以欺壓弱勢種族，否則只要比人類還強的生物出現都可以殺你嗎？或是人類中壯碩且武器強大的族群都可以殺害弱的族群？
更別說流浪貓狗問題主要是由人類造成...
不應因為有虐待的惡者或事件，就將弱者去除，因為弱者不只狗貓，而是一堆動物...

123