葡萄酒 wrote:
立法院朝野黨團24日...(恕刪)
就是變成關到死而已~
然後路上來不及抓盡情繁殖，
等威脅到原生種的其他生物才再來氣急敗壞的要求修法....
Aaron2816 wrote:
看到這棟樓裡面 那些討厭流浪貓犬的人氣急敗壞的樣子 只有一個字 爽..
"討厭" 流浪貓犬的人氣急敗壞的樣子？？ 把流浪貓也拉在一起？
此案主要針對的是狗；
在台北市，就有很多 流浪貓 被 流浪狗 咬死，高興嗎？
要求捕狗的人，包括養流浪貓的人。 （也有人深受貓害，愛心人不會去解決人受貓害的問題，只會痛批人阻止貓的行為）
都好慘！街貓頻遭咬死 北市加強捕捉流浪犬 (2014年10月23日19:37蘋果日報）｛近日有網友在臉書PO出貓咪穿腸破肚的照片（goo.gl/Ldfs4H），指控台北市中山區、松山區發生多起狗咬貓事件，近幾個月光松山區就有200多隻貓傷亡，籲臉友阻止這種大屠殺；另質疑北市府推行街貓TNR，北市動保處卻對狗咬貓束手無策，抓流浪幼犬交差、稱抓不到狗，街貓TNR變成養貓餵狗，貓成為狗零食、狗獵物。 蘋果日報- http://mcaf.ee/rl0vp ｝
新聞中的短網址Facebook 11月8日影片( http://mcaf.ee/37vgo)：5隻狗圍攻一隻貓，是誰養的狗啊～；如果是臨時出來溜搭的家犬有可能被允許加入群體？家犬會傻在旁邊，除非混過黑社會或長期一起混同幫。
這種狗社會問題 (攻擊小孩)，怎麼不見愛心狗媽與動保團體出來講！
各位牽狗、牽小孩去觀光區要小心，我去過新北市各個知名海岸都有狗群對其他狗不友善，從身材來看是否有被照顧，體型弱的容易被人嚇跑或自動保持距離，身材中等正常,看起來有人養的狗群就有很強的地盤觀念；單一隻並且有飼主的放養犬很多會兇。
TNR爭議太大，目前被擱置不處理；動保法第20、21條的意思就是說不能放養「出入之場所無人伴同時，任何人均可協助保護送交動物收容處所或直轄市、縣（市）主管機關指定之場所。」
法案還要經過三讀通過，並且總統公佈施行；到底在爽什麼？
最後，如果狗真的全部放出來，怕狗的人比較怕，討厭狗的人.....；台北市者，可以放在信義豪宅區？中正官邸區？不然其他地區人民是次等公民嗎，為何要接受狗亂跑、亂排泄？ 現在已經是放養犬一堆，要分辨什麼是家犬、什麼是TNR，狗闖禍，反正動保人都推給家犬，都嘛是有人餵養。
現在政府與民間收容所已經在推來推去，一個塞不下，一個不要收，不曉得你們在高興什麼？你們自己都不要了。
維塔斯床墊 wrote:
立意是好的,不過零安...(恕刪)
看wiki不要只看一半.
學術研究
北卡羅萊納州博士之研究指出雖然高成效絕育理論上可降低群體數量，實際上卻會因為新移入貓隻而失敗[39]. 同行評審研究要因TNR減少群體數量，而其條件建立在只有在百分之五十以上的貓隻數量被外力移除情況下方能成功，且易受外來流浪貓的遷入所影響[40]。
一項由Castillo所做研究[41]論述TNR易受外來移入之流浪動物所影響[42]。
由Longcore等人撰寫之評論性文章[43]宣稱TNR無法減少野貓數量。
一份由新墨西哥州立大學發表的研究也指出「假設完全沒有外來貓，則必須要至少有百分之七十一到百分之九十四的貓絕育才能減少野貓數量」。作者指出某些長期研究發現貓群數量未減，而有幾個案例反而因為外來貓而增加了。作者論述此乃因為貓群數量不穩定且大量的貓隻於城市與林地間遷徙, 而且當該地有可靠的食物來源時，貓群的密度會激增。[44]
生態環境
許多野生植物和鳥類的擁護組織認為TNR對於流浪貓威脅瀕危物種毫無幫助。野生動物協會聲明「縱使保守估計捕獲獵物影響，數量仍然十分龐大。餵食野貓無法阻止其獵殺野生動物……」[45]。
無法防止流浪動物攻擊事件發生。[46]。
就算絕育，流浪動物排泄物的問題依然存在，社會必須耗費大量人力物資清除排泄物。
在人類生存的城鎮或社區中，貓是位於食物鏈頂端的掠食動物，獵殺是貓的天性，並非為了進食，所以餵飽也沒用，故棄養會對生態系統造成嚴重破壞，而'放回原處（Return）無法改善棄養所造成的生態問題。[47]
流浪狗實施TNR的問題較流浪貓嚴重許多。由於流浪狗不如流浪貓怕人，TNR之後仍有機率對人類以及其他動物有攻擊性行為。一些學校機關有社團組織於自己的校園之中實施TNR，宣稱流浪狗有地域性能減少外來流浪狗進入校園，然而在部份校園之中有學生任意餵食的環境下導致流浪狗地域性降低，反而造成流浪狗族群日漸擴大。也有民眾私自認為學校內的流浪狗多一兩隻無法察覺，自行將寵物狗遺棄於校園之中。
以義務志工進行流浪動物的控制管理太過理想化，實際上並沒有充足人力。
實際上並無法遏止流浪動物遷徒。[2]
q123212 wrote:
未來收容所
老鳥：嘿!收容所又滿了，那個那個誰，你拿把大榔頭去選幾隻老的、殘的，讓他們〝自然死〞，知道嗎?
菜鳥：................
又一個民粹案例，該怎麼做就怎麼做，聽民眾的心聲根本聽不完，而且大多分兩派...
民智未開的情況下搞零安樂死，那地方政府就等著自然死吧
所有政府空閒地及經費都拿來蓋收容所、聘雇員也不夠......(恕刪)
今年幾乎不執行安樂死的高市府收容所在7〜11月的紀錄，
7-11月『所內死亡數』
高雄：210, 157, 100, 137, 201
台中：18, 12, 15, 19, 14
「所內死亡」的數目，每個月都是上百隻的！
上百隻！
還不如執行安樂死，說不定死的時候還沒那麼痛苦。
內文搜尋
從 APP 打開
X