凱特多多 wrote:
唉~所以很無奈......(恕刪)
這是你看見的
救了一隻
你沒看見的死了多少隻？
養了你一條貓,死上百條攀木蜥蜴的生命
還是安樂死這條貓,救了上百條攀木蜥蜴的命？
我們很勇敢的說,我們要救上百條攀木蜥蜴的命
我們尊重生命！
我想你也許是要犧牲上百條攀木蜥蜴的命？
凱特多多 wrote:
==>TNVR 捕捉 絕育 疫苗 原放
政府每年的經費用大都在安樂死的藥劑跟外包廠商,如果能有效的補助節育費用,
我相信節育帶來的效益更顯著更有效~~
我請你解釋TNR的原理和持行方法，不是要你重複動保的文宣
你為何認為TNR會更有效益?
從最基本面，你說殺一隻其他的可能生50隻，那結紮一隻，其他沒結紮的就沒可能生50隻嗎?
假設一隻狗平均一年會生10隻，一隻狗平均能活5年
那結紮一隻，會減少牠未來五年生的50隻
但同樣的，安樂死一隻，也會減少牠如果活著的五年生的50隻 (還多減少了安樂死的這隻，50+1)
所以TNR理論上是因其他的因素使他理論上可能比安樂死有效，請問你知道這因素嗎?
坦白說,要訂出適合的規定並非我現在三言兩語能說明,我只是認為
對於判動物死刑這件事情能更更加謹慎!
既然如此，你又如何判定12天太草率?
這我很抱歉,我是一個特別的女孩子,我養過貓狗蜥蜴蜘蛛松鼠..等等,我沒把他們當人,但我很愛他們,也不輕忽他們的生命.
咦，怎麼跳過了一段。我幫你找回來，不然前後意思不連貫
凱特多多 wrote:
人類又憑什麼決定其它動物的生死..
小夢認知 wrote:
人類又憑什麼決定那些裝進貓狗罐頭的動物的生死?
可否請你答覆一下? 你既然不認為人有權利決定貓狗的生死，那你是哪來的權利決定那些魚啊雞啊牛啊該被拿去餵貓狗?
然後，你如果沒有把貓狗當人看，就請不要開大決把貓狗跟刑犯比
我不知道你所謂的動保是誰??
就我目前知道的動保團體都是私人的,沒有經費,都是自己掏腰包,大家募款的錢.
我說的動保就是你知道的動保團體。不要在那邊說沒經費都是募捐的，重點是很多那些動保無意解決問題，我到現在還沒看到過台灣哪個動保有計畫的確實實施，並紀錄TNR的執行 (到是有看過一篇採訪幾個大學愛狗社團的，不過內容跟動保宣傳的夢想有出入)
真要推TNR很簡單，你做出成功案例就行
不要小看民間團體的力量，真的有心幹的可是很有執行力和效率，不需討好選票，不需經過利益分配，不需被議會批鬥
妳說的野生動物是?
上述我養的東西大多是野生撿到或是救援的..你為何會覺得我覺得野生的生命不算生命呢?
因為整串下來不知已經多少人提到野生動物為反對流浪貓狗的原因，你卻說
凱特多多 wrote:
雖然版上很多人反對..
"尊重生命" 這件事,我還是覺得蠻重要的!
以上,希望有解答到您的問題,01上,大家紓發自己想法交流,很多人覺得我愛養些奇怪的生物爬蟲貓狗
但~地球上本來就是萬物共存~~不是只有人類!我希望我的小孩以後也可以這樣尊重所有人所有的生命!
你很有愛心，但你完全沒有解答到我的問題
xp3421 wrote:
看了很多不同的的想法與回覆，謝謝大家的討論；但其實今天會有這些問題，人是該負些責任的，繁殖場、棄養等等的⋯我們在某種程度上改變了自然界的平衡，現在我們要靠我們的力量再讓它回復平衡，但是不是回不去了呢？
安樂死、TNR應該都要做，但在這同時，也不能忘記我們犯的錯。
論生命，植物也有生命、螞蟻也是生命、蚊子也是生命、衣魚也是生命，我的看法是，生命有時不該以量去衡量。
我的看法是，自然界本來就不該有流浪貓狗 (這裡跟幾千幾百年前就已經融入環境的野狗做個區隔)，我們破壞的平衡就是讓流浪貓狗存在，犧牲了其他原生動物使他們被吞食，被流浪貓狗驅趕。所以更不該為了"尊重生命"，去消耗資源，犧牲更多動物去維持流浪貓狗這個錯誤
TNR不是不能做，而是台灣大多動保沒有意願去做，也不想一般民眾認識或了解TNR
簡單說，台灣的氛圍，對流浪動物問題的認知，被動保搞成這樣子下，沒有條件去做TNR了
red3310 wrote:
數量一多還結群去獵殺家養的雞跟牲畜，你知道牠們有時候甚至只是殺好玩的嗎?咬死一堆雞吃不到幾隻
找誰賠去? 接著你就會聽說到那地方一堆流浪狗都"消失"了
這的確是重要的事實，這也是為何一些畜牧業主、農民會刻意放農藥捕殺流浪貓狗
甚至我鄉下姻親家的家狗也因此被毒死
流浪貓狗常闖入 放山雞舍甚至是密閉環控雞舍、跑入豬舍
亂咬一通，通常不是咬來吃，如果咬來吃那還甘願，因為吃不了幾隻
是隨意追逐、咬死，那些沒被咬死的也因為驚嚇造成心理壓力影響生產效率
過去，某些地區是很嚴重的問題..
也造成一些疾病的傳播、帶原，寄生蟲、病毒、細菌都隨著貓狗的毛帶往各個場
幾乎每次一有貓狗闖入，一個農戶就損失個幾千塊....
其他，沒意見
jrta1597 wrote:
不被安樂死,在街上遊蕩下場又會好嗎?
跛腳,缺腳, 有一頓沒一頓的,風吹日曬雨淋
高雄有個動保團體PO的故事剛好可以當最佳範例
同手同腳被夾斷的小黑狗(內有血腥照)
故事中的小黑狗半年前被附近果園的捕獸夾夾斷後腿
愛心媽媽發現了之後呢?還是繼續當地放養~
結果半年後又被捕獸夾夾斷前腳
再向動保團體求救
動保撰寫的文章中指控的當然又是被形容成殘忍沒良心的農民啦
先不論放捕獸夾的行為
文中的愛心媽媽半年前就發現當地有捕獸夾
採取的行動卻是繼續放養
明知山有虎偏向虎山行,不知道動保團體又要PO多少募款文章了
請先尊重人命.
如果TNR 是不會危害人類生命安全的話,我會贊成.
但問題是TNR會危害人類生命安全與街道整潔的,所以我反對TNR.
動保最喜歡吹牛,結紮過後的狗不會攻擊人,
最好是真的這樣.
明明國外的TNR 只有用在貓身上,台灣的TNR 居然可以用在狗身上.
推動TNR 是一個不負責任的行為,
把愛動物的標籤往自己身上攬,
把責任往外推,
推給大多數不養寵物的人來承擔後果.
另外寵物流落街頭遇到的就是強欺弱,
小隻的會被大隻的吃掉.
要不然就是被人虐待.
TNR真的是讓流浪動物過的好的行為嗎?
真要尊重生命,
那範圍可大了,
蚊子蒼蠅跳蚤殺不殺?
我覺得最可憐的是貓狗身上的跳蚤,
人家跳蚤不過是在貓狗身上求個溫飽,
為什麼要用除蚤劑殺他?
不是說要尊重生命嗎?
人類到底該不該決定其他動物的生死?
難道只有貓狗是命,跳蚤就不是命?
內文搜尋
從 APP 打開
X