哇!這個討論串看到幾個現象~1、不查證就堵定說這是XX or XX(其實是馬陸沒錯)2、不看清楚就回文(用大量殺蟲劑噴死的蜈蚣、竟然還叫人家拿去賣?或前面都有文獻參考這是何等生物、卻還有人大辣辣的說這是蜈蚣、毛蟲?)3、答非所問,貼了一些與樓主問題無關的東西...當然、大家都是很熱心的,果然01是很溫暖的....
KenKuo wrote:哇!這個討論串看到幾個現象~1、不查證就堵定說這是XX or XX(其實是馬陸沒錯)2、不看清楚就回文(用大量殺蟲劑噴死的蜈蚣、竟然還叫人家拿去賣?或前面都有文獻參考這是何等生物、卻還有人大辣辣的說這是蜈蚣、毛蟲?)3、答非所問,貼了一些與樓主問題無關的東西...當然、大家都是很熱心的,果然01是很溫暖的....很樂...(恕刪) 大人啊! 冤枉...我的原意沒寫清楚啦! 是 請那位大大不要用殺蟲劑啦!有人專門抓大蜈蚣去賣.
Jason kid wrote:應該正名一下這是蜈蚣,不是馬陸喔,一個是百足綱,一個是千足綱,有差喔比較好分的方法是,馬陸的身體從正面看,是呈圓狀節理不明顯,蜈蚣的身體是扁的,而且一節一節很清楚 不要亂正名嘆~~既然都已經知道他是什麼綱為什麼不查清楚一點....Chilopoda通常翻作唇足綱,百足綱這個名詞較少它與千足綱最好分的不是什麼看體節而是一個體節有幾隻腳千足綱一個體節有兩對步足唇足綱只有一對樓主發的照片可以看到一個體節有兩對步足所以他應該是馬路,不是蜈蚣
此ID是空號 wrote:正名???人家參考圖都PO上來連結了很明顯就是某種馬陸而且蜈蚣受到驚嚇身體是不會捲屈成一團的請問您要正名什麼東東???不求證然後自以為答案為答案...(恕刪) 不要盡信網路上的資訊眼見不一定為憑單憑一張照片不需多次比對一眼就能認定是某種生物我想你真不適合研究自然科學難道你敢保證網路上的資訊就100%不會有錯該網站資料的照片就不會放錯?在沒有昆蟲學家敢掛保證回覆前這東西倒是很神似蜈蚣
fuckman wrote:不要盡信網路上的資訊...(恕刪) 真是馬陸、蜈蚣,傻傻分不清楚...有仔細觀察過這種東東的人應該是不會把它誤認為蜈蚣的...最正確的辨認方式之一為蜈蚣是一個體節一對步足>Orrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr<馬陸則是一個體節兩對步足>Onnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn參考資料~http://www.ngensis.com/myriapod.htmhttp://www.bio.ncue.edu.tw/explain/plant5-2.htmhttp://tw.myblog.yahoo.com/amber-museum/archive?l=f&id=71