及所設定之撲殺條件
從環境角度來看
似乎最應該被撲殺與滅絕的似乎是人類...
破壞車子有比人類在地球上挖的大洞嚴重嗎
有比工廠私排有毒化學物到河川恐怖嗎
野狗吃人最少是因為他們肚子餓
但人殺動物卻是因為好看與虛榮
kkmr wrote:
照上面部分人說法及所...(恕刪)
是啊~~ 毫無疑問的
對於這地球來說 人類絕對是如同 癌症般的存在
或者是 類似不斷釋放毒素 而 終將自取滅亡的病毒
但是 這樣的事實
跟 流浪貓、狗在人類社會中製造的問題沒有太大的關系
不用提太多 偉大的哲理或者是道德觀
回歸最基本的 不管你 愛不愛狗(貓) 或其他寵物
先建立一套有效的管理機制後 才說的到其他
這部份 強大的動保人士、團體 不肯把力量放在這邊去推動法令!!
而把力量放在抗議抓狗、或 四處餵狗上
十年、二十年後 問題仍是問題~
野狗傷人的事持續發生不變 不養狗的人對狗的不滿不變
養狗的人 溜狗不綁 狗咬了人還他的狗很乖不變
滿地的狗大便沒人掃 不變
唯一有變的 大約是 在01上 互相嘴炮的人 換了一批人吧
橘汁雞腿 wrote:
依法而言貓跟狗都在動...(恕刪)
第三條 本法用詞定義如下：
一、 動物：指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、實驗動物、寵物及其他動物。
二、 經濟動物：指為皮毛、肉用、乳用、役用或其他經濟目的而飼養或管領之動物。
三、 實驗動物：指為科學應用目的而飼養或管領之動物。
四、 科學應用：指為教學訓練、科學試驗、製造生物製劑、試驗商品、藥物、毒物及移植器官等目的所進行之應用行為。
五、 寵物：指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領之動物。
六、 飼主：指動物之所有人或實際管領動物之人。
動保法的定義動物，基本上有指向人養的… 野貓、野狗在這點的適用性上有討論空間。
而要說動保法!! 就不應該只拿這部份出來講
動保法裡 養寵物是要登記的
我想 路上看到抱著阿貓阿狗的人 至少有一半的人都違反了動保法…
然後 寵物出門沒綁 或放在籠子裡的 也是違法~
台灣的法令就是如此神奇!!
只能說 動保法完全是個虛設~
常被搬出來作神主牌的就是 基本的最大的違法群!!
如果 動保團體能夠從促請強力執行 寵物登記跟違法開罰 等等 動保法規定事項開始
在 搬動保法指控不人道對待動物的同時
也要想想 到底自已守法了沒?
內文搜尋
從 APP 打開
X