如影隨行 wrote:
先前也有人說.國外是論"法.理.情"的?...(恕刪)
哈~~
其實我跟很多外國朋友相處過
覺得他們反而看事比較偏於"情、理、法"
而01寵物版很多人很喜歡拿法律出來壓那些動物
這邊看事感覺較偏"法、理、情"
我愛炸海苔 wrote:
哈~~其實我跟很多外...(恕刪)
對啦，只要持反面意見就先扣上一頂不愛動物的大帽子啦
老梗中的老梗，明明就是討厭濫愛人士
不敢正視，硬把砲火轉移到狗貓身上
沒有叫人不要遵守法律，事情發生了再來說人家用法律壓人
不覺得你很矛盾嗎？
前面三十頁大樓不爬，擅自又開始鬼打牆
沒人要狗一定得死，有合法的做法可以救到狗又搞到所有權
擅自私下將狗帶回家就是有違法疑慮，人家報警也是人家的權益
台灣很多被佔便宜，會自己吞忍不想計較的好人
但不表示每個人都不能去保障自己的權益
是好是壞，自由心證，但無論你覺得好或壞，你都沒有審判別人的權力
你覺得好，你就照做
你覺得壞，你想阻止，就是找公權力來
今天一個搶匪被你撞見，不管你會不會出手，也是一定會找警察
今天隔壁小孩哭得很凄厲，你也會想到找警察或社工
一樣的道理吧！
但是他的違法救了一條命。
從他的違法內容跟違法的後果相比如果放到國際輿論我相信支持他的人會比批判的多。
只是很怪的是平常也沒看到那麼多人奉公守法，
結果到了狗命關天的時候，
一個個都是法律魔人了。
在台灣寵物雖然是屬於物權，但是另外有動保法的支持。
所以不能完全以『物』的觀念來處理。
我真的很希望那位駐台代表真的提告，
我一定會捐錢給楊醫生讓他去打官司。
順便把官司過程翻譯成英文貼到澳洲的網站上去。
我非常好奇澳洲當地的人會對他們的駐台代表有什麼看法。
在澳洲的當地報導中其實並沒有太多情緒化或是批判的用詞(自由時報的報導有偏頗)，
但也有提到現任駐台代表並不是個愛狗的人，
再對照這位代表發表的公開聲明『經過我家人痛苦的決定後要讓班吉有人道的安樂死』云云，
感覺也是有點諷刺。
不過這種報導看起來還是比台灣的報紙報導舒服多了，
就是純粹報導事件本身，而不加以批判字眼。
Aienfeile wrote:
以這例子來說，獸醫的做法雖然出自愛心
但是狗不但在外流浪受苦十幾天
還被抓到收容所環境那麼糟糕的地方
不知道有沒有被傳染什麼病或被其他狗欺負
最後還有可能再被帶去其他地方安樂死
要不是原飼主打算接走，苦盡甘來
狗還多受罪，獸醫又惹一身麻煩
這種幫倒忙也能護航我就不太懂了
獸醫怎麼會是幫倒忙呢?
狗狗是自行脫逃的，不是獸醫故意放走， 而且最後也交回原飼主那裡，你怎麼知道他這期間的際遇?
重點是，能醫的好要被安樂死，這會比較好?
我看不出來將生命救活跟愛心無限上綱有何關係?
商業上的詐欺跟救生命是2回事，請勿拿前者來偷渡私自認為安樂死是應該的心理
即使該獸醫被告詐欺有罪，但這不代表救回生命是錯的
說別人將人與動物混為一談，別人是將同為"生命"放在一起比較，
你自己卻將商業詐欺與救命混為一談
我也支持那澳洲飼主，將那獸醫狠狠的告下去
內文搜尋
從 APP 打開
X