Rommel.Lin wrote:
這新飼主發現以後覺得很丟臉，覺得她的狗被當成流浪狗，原飼主(長官)會以為她棄狗
覺得名譽受損，憤而提告
呦~~
以上劇情是誰托夢給你?
還是自己編出來的?
澳洲外交官員週二打電話到診所向楊東盛興師問罪，指控他「騙財、拿錢不辦事」，
楊東盛說「他劈頭就罵我"steal my money"、"lie to me"，
如影隨行 wrote:
正常的就醫過程.
1.小狗生病.飼主選擇就醫.
2.醫生檢查之後依據病況或經驗等.告知飼主該做的醫療方向及相關可能的費用等事項..
3.如果有需要到2分法時(救活或不救)顯見其病況會有後續問題(救活機率不高白花錢)(後遺症或後續費用龐大)
4. 飼主付安樂死費用給獸醫生. 醫生收下
5. 獸醫生沒執行安樂死
6. 獸醫生飼養該狗. 沒取得狗主同意
7. 獸醫生沒盡職. 導致狗成為流浪狗. 流浪街頭
不知道後四點算啥喔
no.one wrote:
4. 飼主付安樂死費...(恕刪)
no.one先生，或許您應該先就您為何一直認為
獸醫師收下的錢是單純承諾要對班級安樂死做出回應。
不只是自由時報，蘋果日報也有關於他個人說明有說會先救治的報導。
而您還是不斷的反於這些已經存在的報導，並且無視於網友提醒有這樣
的報導，傳述獸醫師收錢是因為單純答應對班吉進行安樂死，卻無法提
出真實的證據，我覺得這已經有意圖散布於眾，而指摘傳述足以毀損他
人名譽之事，
如果您是在討論法律，就提出法條說明。
如果您是在認定事實，那就把你認定事實的證據提出來，
收了錢不辦事就是詐欺？
那麼應該要先確定的是，他當時究竟承諾收錢辦甚麼事情？
如果他收錢是承諾先醫治，如果不能在安樂死，
這樣就更不可能發生你所謂的詐欺。
所以再次的請您說明，為何您一直要指摘獸醫師是收錢不辦事的詐欺，
您如何認定他收錢所答應辦的事為何？證據又為何？
以及您為何不採新聞上說他有告知要先救治般吉的報導？
內文搜尋
從 APP 打開
X