antoniowu wrote:一步一步來叫改革演進...(恕刪) 貓會吃鳥上面那張照片是在澳洲拍的(貓在澳洲也是外來種),下面那個連結發生在台灣本土證據都貼出來了,很遺憾,貓會攻擊鳥類是事實你說你年幼時鳥很少,鳥有很多種,請問你到底說的是麻雀少還是班鳩少?抑或者都不是?人類是所有物種的天敵沒錯,可是這句話等於流浪貓狗不是嗎?如果你真的對流浪動物有心,那就麻煩重視牠們所造成的問題,而不是只會說"甚麼都是人類害的"
照理來說有人餵食且結紮的浪狗浪貓可以活到五年以上每年都有貓結紮的話,數量應該是持平或是增加吧??你們那邊狗很多??常常有車禍???台北救鳥中心文章(狗貓是野鳥大敵)好好顧好家中的寵物,不要讓牠成為棄養流浪動物,愛護牠們不僅是讓這些原本就該在家中的伴侶動物獲得尊嚴,也同時是愛護自然環境中的其它野生動物。美國有研究過有人餵食的貓,捕殺的小動物比沒有餵食的多更多因為他們不餓,狩獵大多是虐殺玩樂而不是要吃玩死了就丟棄去抓下一隻,這種行為會破壞生態鏈
真的很多都有結紮嗎???剛好也看到這篇文章,其中提到餵養的浪浪生了小貓........這是少數還是??http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=290&t=3780671&last=48769347
antoniowu wrote:打算跟您談談道理.跟...(恕刪) 你根本就沒想跟別人談道理吧!跟你講道理,你也不聽,只是封在自己的想法裡面我的心理沒有仇恨阿!養過十幾年的土狗(就是現在的米克斯拉!)我爸還常常把道路上被撞死的貓狗(通常慘不忍睹)拖去埋一般餵食者,大都只是想著我要乾乾淨淨,我是很有愛心的其他產生的環境問題一概不理,因為認為是別人的問題.........拍拍屁股走人這種觀念非常常見.............
supersunday7776 wrote:結紮根本不會讓這個地區的貓狗數減少................(恕刪) 一般只有在家裡養著的寵物貓狗才有機會活到十年以上,在街頭流浪的貓狗由於疾病、食物、還有環境問題通常平均只能活4-5年。我居住的地區一直以來也都有些愛心媽媽會餵食流浪貓,以前看了真的覺得蠻煩的,因為搞的一堆貓都跑來附近覓食。甚至我家的狗還曾經被貓『群』攻擊...後來有看到他們在放籠子捕捉流浪貓,才知道他們有在帶貓去結紮,現在這兩年貓的數量的確有減少了,以前隨便都可以看到流浪貓在飛簷走壁的,現在想看到貓還得特地找一下。我也反對隨便餵養流浪動物,但是如果是有計劃性的替他們做結紮我是覺得還OK,因為這的確能有效的減低流浪動物的數量,當然成果不是立刻展現的,但這是比較人道的處理方法。一個社會的文明程度從看待他們對待動物的方式就可窺一二,我還是很相信這句話的。
綸擬辟市 wrote:我也反對隨便餵養流浪動物,但是如果是有計劃性的替他們做結紮我是覺得還OK,因為這的確能有效的減低流浪動物的數量,當然成果不是立刻展現的,但這是比較人道的處理方法。一個社會的文明程度從看待他們對待動物的方式就可窺一二,我還是很相信這句話的。 NO NO NO貓還好. 狗我就反對了狗是可以群聚的動物.一旦群聚.膽子就大了
綸擬辟市 wrote:一個社會的文明程度從看待他們對待動物的方式就可窺一二,我還是很相信這句話的。 說是沒錯 但台灣這議題已經被"動保"綁架 整個失焦了 好像世界上只有流浪貓狗是動物隨便提幾個動保有在監督畜牧業宰殺是否符合標準嗎?動保有在推動free range嗎?動保有在關注動物過馬路遭輾殺的情形嗎? 有在做被撞傷動物救助嗎?動保有在嗆宗教團體隨意放生嗎?動保如果有讓人感覺他們真正是在關心"生命"而不是關心"貓狗"就不會這麼讓人反感