• 6

領養代替購買就是個謊言


js0324 wrote:
是我腦子不通還是你腦子進水...(恕刪)


想不通歸想不通,請勿離題.
舉個例子來說:認養後必須每月回傳最少三張照片,以利協會追蹤調查。認養後請妥善照顧愛護,不要有任何理由棄養、走失、死亡、甚至轉送等。(飼養上有任何問題可隨時與協會聯絡並共同商討),不就是我一開始所說的責任與愛嗎.

不是只是餵他一口飯吃,這句話很多人急著否認,我不知道大家有沒有心思去觀察,通常得到資源或是迅速得到認養的不是很慘的狗就是品種或是外觀很漂亮的狗.之所以有這一句,是因為看過太多認養文裡面非常多都摻雜這悲情的元素,甚至在其他地方還有看到沒人養就要放生之類看了三條線的狀況.

領養可以說是好事至少不算壞事,但是過時的口號要嘛請用的時候該宣導的要宣導不要把好心當作攻擊的工具,不然也可以考慮換一個,領養代替餵養如何?
領養是一回事.餵養是一回事
要提議題出來就請先搞清楚自己的論點

領養絕對是好事.不需要後面才勉為其難的說什麼不是壞事
有各種可能的原因原飼主無法繼續飼養動物
有好的安置機構作為中途站
讓已清楚飼主責任與義務的飼主來領養.這是應該要去努力的方向

餵養.包括TNR.都是目前台灣惡劣環境下.所衍生出來的替代性.過渡性方案
一旦控制好源頭.也加強棄養飼主的重罰.收容所安樂的數量自然會減少
另.做好這二件事情.動物買賣的情況會逐漸減少
一是品種狗不再是隨意就可繁殖.二是飼主才會被逼著重視自己的責任跟義務.會更審慎考慮是否要養動物
到時.收容所自然可挪用目前大量安樂的經費.逐漸轉型為妥善的安置機構
以目前收容所的主要功用還是安樂大量的動物
不願意把這些流浪動物送死的人自然不願意眼錚錚看他們進收容所
也不要不負責任的說什麼他們可以自己去找地方安置
不論如何.他們仍舊在拯救生命.即使是吃力不討好.也不見得做得好

這些道理簡單推敲一下就可以理解
拿著目前贊成與反對餵養流浪動物二端易受爭議的部份大作文章
沒必要.也看不出有什麼高明
No pain, no gain.
seanh1218 wrote:
領養是一回事.餵養是...(恕刪)

棄養不再是流浪狗貓來源最大宗.....
隨意放養和餵食流浪狗貓才是

雖然贊成對繁殖場和寵物飼主有更多嚴格的管控
但是太多人只會用繁殖場來轉移焦點,始終還是不願意面對餵養致使繁殖的部分
餵養也是TNR的絆腳石

餵養不禁止掉,再怎樣用力的殺、用力的TNR,用力的領養,還是沒用
就好像腳上綁著沉重鉛塊的溺水者,要浮上水面是難上加難

那些不忍心流浪狗貓受苦的人再怎樣救,永遠都救不完的
而使別人的努力付出付諸流水的人,餵食者佔大多數

Aienfeile wrote:
棄養不再是流浪狗貓來...(恕刪)


個人認同目前最大的問題在放養.與浪貓狗間的繁殖
但這跟餵養是二回事
沒餵養只是讓這些浪貓狗轉移逗留地
他們仍會想辦法生存.包括繁殖
繁殖問題不是不餵養就不會發生
No pain, no gain.

seanh1218 wrote:
個人認同目前最大的問...(恕刪)

好多年前就有專做無餵食版TNR的動保團體研究過了
餵食的確會增加流浪狗貓繁殖效率
對做TNR的團體和個人而言,隨意餵食也是牠們很頭痛的問題


dontfeedwilddog wrote:
不要再宣導錯誤的觀念了,養狗需要的是責任跟愛,而不是可憐他給他一口飯吃。



為啥!你的主題與內容我覺得兜不攏,文不對題?


所以捐錢給孤兒院、兒扶中心、創世基金會......都是可憐給一口飯
大家應當要將人回家養嗎?

這......這......這是在說甚麼跟甚麼??



dontfeedwilddog wrote:
不要再宣導錯誤的觀念了,養狗需要的是責任跟愛,而不是可憐他給他一口飯吃。
涂拔瘋木工 https://www.facebook.com/tupawood/
crazyhatch wrote:

無知不可怕

可怕的是賣弄自以為是的無知...(恕刪)

這句話只是口號,頂多稱為方案或政策,就像某團體的"吃飯八分飽,二分助人好",

沒有是與否,不像"消烕萬惡的共匪,解救大陸的同胞",這才是謊言,

很多人養寵物不是因為愛心跟需求,只是虛榮心跟趕流行,不是名犬不養,

商人看準了商機,"製造出大量的流行"商品",流行一過很多人就不管了!

因此造成一堆流浪動物,以及生態破壞的問題,這口號不是針對這些人,

而是針對想養寵物而且有愛心的人,或許有些還是會有點再意外表,

但大部分並不會很再意血統及外觀,只會評估雙方是不是適合,

商人當然是反對,因為擋他們的財路,而趕流行的人,都說了是趕流行了!

,即使不用花錢買,也要挑血統及外觀,通常是挑不到,所以寧可花錢去挑,

領養並不能解決未來流浪動物的增加,但可以減少目前被收養流浪動物的數量,

當然是替棄養的人擦屁股,也是替收容所減輕壓力,畢竟公辦的收容所,

有收養的時限,時限一到就安樂死,而且是納稅人在付錢,沒什麼經濟壓力,

但私人的沒有時限,經費大多來自捐贈或自己出錢,數量一多經濟壓力就大,

但寧可自己壓力大,也儘量不要讓牠們去政府的收容所等死,

只要政府沒有辦法阻止商人及趕流行的人繼續增加流浪動物的數量,

至少讓真正想養寵物的人,可以減少目前被收容流浪動物的數量,

如果你不想養寵物,沒人要你去領養,畢竟領養是有條件的,除了要結紮,

還要植入晶片及定期的追蹤,不是真心想養寵物的人,大概都辦不到,

因為不想擔這個責任,一旦有了晶片就不能隨便棄養,而這些想養寵物的人,

不用花錢去寵物店買,就減少了一些寵物市場的需求量,繁殖的數量就變少,

購買的數量變少,為了維持同樣的開銷,單位成本自然增加,售價也會提高,

售價一高,對於趕流行的人,購買意願有一定程度的下降,循環之下,

如果寵物店削價競爭,當然會有些店收起來不作,競爭對手少了!價格就會上漲的空間,

這一來一往,可以減少購買的數量,或許並不是直接受到領養的影響,

但也間接受到了影響,當然這是理想的狀態,真正的方法應該像德國一樣,

不是當寵物來養,而是當成小孩一樣領養,要經過評估還要報戶口,

定期還有人來訪查,本來要養牠就要負責照顧牠一輩子,寵物的智商就像小孩子,

不像人一樣會隨年齡成長,以人類的環境,牠們無法獨立生存,會造成別人的困擾,

而遭到排斥,所以要養寵物要協助他們適應人類的生活,總之"領養代替購買",

只是目前解決一些問題的方案,並不能完全解決流浪動物的問題,

沒有什麼問題可以因為一句口號就解決的,就像二手煙一樣,除非全世界都沒有菸草,

不然永遠解決不了,要解決流浪動物,就是全世界都沒有寵物,

當然並不是殺光所有的動物,況何況寵物有千百種,主要是落實寵物登記,

視為家裡的一分子而不是附屬品,如果有人會定期到你家看你養的寵物,

並評估你適不適合繼續養,我想很多人不會因為趕流行而養寵物,尤其是公眾人物!
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?