loser1028 wrote:
可是它是事實。結紮的...(恕刪)
不要以為提了一些理論名詞就是有水準
得搞懂那在說什麼才是真的
例如Thomas R. Malthus的學說並不適用在貓狗身上
人口數的幾何成長與糧食比例不均問題
是因為人類繁殖能力過高
但死亡率卻降低（也就是醫療水準提昇）
還有學習素質以及資本無法提昇等人類因素
而引發的經濟學問題
這和動物沒什麼關連
硬要扯上關連就又回到因為要養活一個人類浪費的空間和糧食資源對地球來說實在過鉅
請把書念完再來
胡扯是沒用的
針對狗的問題
一、
寵物發情會不會繁殖端看主人的監督力
這和飼主教育有關
與寵物本身無關
如果是野狗
其實就算繁殖生存能力也很低
因為食物不足、環境破壞、自然生存條件惡劣
就算有人類餵食
一隻野狗的壽命頂多四至五年就會因為其他因素而死亡
比起人類的平均壽命實在是短很多
二、
你對於生物學的知識實在太過低落
例如黃金獵犬
你可知道這種狗不是原生犬種?
而是人類培育出來的工作犬
如果在野地流浪
這種狗的生存機率很低
就算是放在蘇格蘭也一樣（請自己查為什麼我說蘇格蘭）
因此
犬隻飼養是人類從15000年前就有的習慣
無論是工作或純飼養都一樣
如果你提禁養論
等於在提滅絕論
許多現有犬種將會因此滅亡
整體來說
始作俑者都是人類
三、
飼主並沒有把問題丟給你
所謂問題只是出在你對於居住環境的要求
是不是多數都很難說
更何況法律有保障人身自由以及你的福利
如果你覺得有問題
可以尋求法律資源協助
或者自省
而不是跑到網路上鬧版發脾氣
甚至說些沒有根據似是而非的論點
老實說
當你說出兩件事情我就知道和你溝通很困難
一說你高水準
二你說狗是「巨型肉食性動物」（這邊提醒你一下，不是只有巨型出問題）
對於自信過剩和知識不足而不打算理性思考和學習的人
我唯一的建議是多學習
起先我以為RD很愛查資料和看書
看來得改變這個觀念
