Rommel.Lin wrote:
那就應該要想要怎樣會...(恕刪)
Aienfeile wrote:
關於強制登記和強制結紮
我很確定動保團體是反對的(後者應該說成是默認不做為比較洽當)
我的案例就剛好可以佐證，動保團體對強制登記和強制結紮並不願徹底執行。
原因就是:不想花任何一毛錢，於強制登記和強制結紮上。
這一群人認為這筆應該由政府全責負擔，因為造成浪狗浪貓是人類棄養的，
因此由全部納稅人負擔是合情合理。
為何會這樣？強制登記和強制結紮明明就是應該要徹底做的，
Rommel.Lin的回文也同樣提到這兩點的重要性。
這一群人願意傾家蕩產花在醫藥費和飼料費救狗貓，
卻不願意花錢在強制登記和強制結紮。
因為他們身上背了很多條狗(貓)命。
擁有兩隻動物以上，執行TNR時，總會有送不出去的狗貓，
(例如:中途人士，擁有超過10隻以上的數量很正常)
或是知道某個區域有浪狗浪貓，怕牠們被環保局抓走，花錢買項圈帶在牠們身上。
如果這些狗貓人士真的徹底身體力行在強制登記和強制結紮上，
沒有足夠的財力負擔，恐怕自己也變流浪漢。
知道自己無法負擔這麼龐大的支出，
因此麻醉自己，錯在別人。
都是繁殖場和飼主惡意棄養造成的，
都是人類不寵愛動物，為何牠們不能活在城市，
是你開車不注意撞死牠的，我當然要餵牠，不餵牠會死，牠也是生命....等等。
那麼不用說，
如果真的強制登記和強制結紮的費用全由納稅人負擔的話...
這一群人絕對卯起來把路上的狗貓抓去登記，反正不用花錢!
說不定中途人士還可以比賽誰身上的登記數量最多隻。
補狗大隊可以解散了，因為一旦抓了，就有"飼主"跳出來，"牠是我的!"
將來路上的狗貓會多到一個靠杯，我無法接受我生長的城市會變成這樣，
那麼動保團體，我們是要如何相挺TNR....?
這就是真相!濫情...噁心...
