時然 wrote:
謝謝你的熱心回應
我還在想我那句"抱持的宗教式的自我感覺良好 難怪社會大眾的意見都聽不進去 "要怎麼舉例咧
感謝Mechaome01 DD熱心提供實例 我自己舉例一定沒辦法那麼生動活靈活現
你好像把建設性的意見和我所謂的冷嘲熱諷的謾罵批評，混淆在一起了。
hsu-ho wrote:
所以台灣的流浪狗都是別人棄養的?,你們永遠只會在那邊假愛心,台灣在路邊或山區流浪的狗最少有三分之一是你們這種動保人士丟在那放牧的。
不能抓不能罰,那當這些動物傷害人害死人,你們願意擔責任嗎?找你們要賠償嗎?
別認為你們有多清高,打著愛動物的招牌,私下做了多少讓人厭惡的事。
消防隊的職責是什麼?救狗救貓對吧!
我是沒有太大能力喇,至少我認養了一隻貓,撿了兩隻喵,四隻狗,我帶回家而不是像你們放牧在那邊造成當地居民的困擾。...(恕刪)
你有撿貓狗回來養，這點我認同，至少你有實際作為，不是出張嘴謾罵而已。但我不清楚你所謂的"你們"是指誰，因為我自己家就養了一堆流浪貓狗，我所知道的有關心流浪動物的人，除非客觀環境不允許，不然家裏也都有養流浪貓狗，養不下了，還自掏腰包出錢結紮、醫治、送養和寄養，動保團體處理、照料和收容的流浪動物更多不說，有些個體戶甚至自己在郊外買地照顧流浪狗。
還有很重要的一點是，很多動保團體並不反對捕捉流浪狗與人道安樂死，我從這討論串看到現在，發覺有很多人誤解這點，然後把責任推給全台灣的動保團體。消防隊的職責是救貓狗？就算有人這樣認為，現在也比較少了。至少我所知道的動保團體和個人，大多是親力親為，台北照生會甚至還有自己的貓狗救護車和救助專線。
至於食用動物的飼養與宰殺，至少希望在過程可以作到善待而不虐待，這點不論國內外的動保團體都有在關注。之前發生養雞場工人虐待雞隻的事件，也是被批評要求改進。以前殺豬的恐怖屠宰法，也逐漸轉為電宰。這世界的改變不是一蹴可及，而是由很多人默默努力而慢慢在變化的。
誠如之前幾位大大說的，流浪狗的根源來自於遺棄，但目前的晶片政策，只是讓走失的狗能儘快找到主人，並沒有強制性的規定有養狗的主人一定要為狗打晶片。
我覺得「動保改革團體」目前能做的，就是學習董氏基金會對立法委員施壓的方式，迫使立委重視這個問題進而修法，避免社會高度對立，讓目前全台有養狗的人都必須為狗打上晶片。
接下來再實施捕捉、等待時間等善心人士領養，再進行人道安樂死，讓台灣循序漸進的朝無流浪狗的國家邁進。
然而，某些動保人士在善心的包裝下，面對目前流浪狗帶來的環境傷害依然無視，一昧的要求其他民眾必須包容他們所做的一切.......
君顏甚厚，汝母知否？
Mechaome01 wrote:
你上面這種回文方式，...(恕刪)
甚麼叫理性討論,不切實際的畫大餅叫理性討論...
照你這樣說,流浪動物歸動保管就是了....
人命不比狗狗重要就是你的邏輯...
環境有沒有髒亂不比狗狗重要也是你的邏輯...
沒話可說只會講這種話,那些因為流浪動物造成的死傷就是活該倒楣,
這是啥邏輯....
今天的問題是啥,恐怕你都搞不清楚...
上面有一些回覆講明了,
我怕你的眼睛又在選擇性過濾,
再說一次好了,今天沒人會去針對那些照顧流浪動物個別人士怎樣怎樣的,
除非已經造成別人的困擾,
人家有意見的是,只會阻擾抗議卻沒辦法具體作為的動保,
請不要又扯到其他人身上去.
只會阻擾抗議連責任都不敢負的團體,能有多大格局...
政府有在持續撲殺沒錯,有人一直在旁邊扯後腿,
沒事就在開記者會沒事去拉布條去躺馬路...
往往出十分的力只能達到兩三分的效果....
絕代蝴蝶 wrote:
其實我覺得目前應該要...(恕刪)
其實強不強制與否可以討論
但我認為如果在公共場合發現犬隻沒有飼主合法伴同(根據法令 就是上牽繩 用籠子攜帶 或抱持著等等方式)就是捕捉
如果是有飼主的犬隻那就請來付費領回
如果連領回都不願意那根本是飼主惡意的遺棄 這樣的飼主根本不配養動物
而晶片本來的意義就是讓飼主萬一遺失動物可以方便大家來通知你您的愛犬(愛貓等等)在此趕快領回
這時強制與否我不認為有太大意義 雖然我的狗一定都會去打 但那是為了方便我萬一不小心遺失我家犬隻時方便請大家幫忙找 且表示我會好好照顧我的狗
所以晶片施打是否強制我認為意義不大 但我不反對
反而是按法令管你是否有打晶片 但你照規定上牽繩等等放養的動物
比照流浪動物一律捕捉
自然放養的情形自動改善 當然如果還是有無情的飼主堅持放養 那就是那飼主害了那動物
該譴責與負責的就是那飼主
Mechaome01 wrote:
我好像重複過好幾遍了...(恕刪)
沒解決過是因為動保定期的如喪考仳去阻礙捕捉，撲殺的進行。
台灣本來的捕捉撲殺的效率就不如歐美了。
結果動保三不五時就跑去。
啊～這個不能這樣抓！
啊～這個好可愛，不要殺！
你們還要跳針到什麼時候！？
撲殺是絕對有效且不用花錢的手段。
你們要刻意無視到什麼時候？
不要把最大的根源，老放在『棄養』上。
棄養絕對是第一代。現在野外繁殖已經到了幾百代了。
不是養狗？難道不知道狗狗每幾個月就能繁殖一批小狗！？
什麼立法，什麼強制植入晶片並無法解決目前台灣的流浪動物問題。
對現在這龐大的族群來說。根本就是杯水車薪還影響層面最大。
首先立法三讀要等多久？強制植入晶片的花費又造成多少棄養潮？
強制關閉繁殖場算不算阻礙自由經濟？.....問題多的哩。
請問動保這樣鬧騰幾年了？我隨便算算都10多年了。
只得到了什麼？只得到了虛偽的慈悲伸張。野外族群迅速爆增。
這10年爆發多少因動保而造成人類傷亡的事故？
那你說這一切元兇還不是動保嗎？
法規未臻完善。不代表現行法規可以不用執行。
你們不用在跳針似的拿現狀來指責撲殺沒用處。
明明今日他會發揮不了效用是動保之咎！
撲殺絕對有效用。
要不然你我早就被口蹄疫，禽流感給送上去或下去了。
哪有這活力在拌嘴吵架。
還是要台灣也爆發狂犬病。你們才會見了棺材才掉淚？見了黃河才死心？
還要在提撲殺沒用嗎？
捕狗的抓到手軟也沒用？現在收容所幾乎都是民眾送過去的。
因為捕狗車子還沒出門動保就跑去關心了，還說我很怕你們虐待狗狗。
抓到沒力也沒用！？他們根本就無法出勤！
殺到沒力也沒用？現在執行安樂。就你們說的要讓牠們無痛。是能多累？
然後從原本7天變成了12天。週期更長了。實施更少了。
再來，抓恐怕要一支一支費力的抓。
撲殺？有得是超級有效率又省力的方法。輕輕按下一個鍵。
整間看容積率能放多少條吧。一次搞定。哪裡需要殺到脫臼，還是沒力？
我倒是比較煩惱一些怪力亂神的部分。這時候就羨慕歐美了。比較沒這種民俗。
撲殺之處肯定會累積太多了流浪動物的生靈。
尤其是貓啊，陰得很。想到就頭疼。
光這點就又可記上動保一筆。應該到時候需要道士還是法師都要求他們出錢。
沒他們這樣阻擾哪會有現在這令人頭疼的龐大數量。
居然忘了01要當流量大的營利網站，而不是專業網站，我還囉唆雞婆個雕～一起喊無腦萬萬歲就行了呀，多省事。
蛙鳴之地 wrote:
沒解決過是因為動保定期的如喪考仳去阻礙捕捉，撲殺的進行。
台灣本來的捕捉撲殺的效率就不如歐美了。
結果動保三不五時就跑去。
啊～這個不能這樣抓！
啊～這個好可愛，不要殺！
你們還要跳針到什麼時候！？
撲殺是絕對有效且不用花錢的手段。
你們要刻意無視到什麼時候？
不要把最大的根源，老放在『棄養』上。
棄養絕對是第一代。現在野外繁殖已經到了幾百代了。
不是養狗？難道不知道狗狗每幾個月就能繁殖一批小狗！？
什麼立法，什麼強制植入晶片並無法解決目前台灣的流浪動物問題。
對現在這龐大的族群來說。根本就是杯水車薪還影響層面最大。
首先立法三讀要等多久？強制植入晶片的花費又造成多少棄養潮？
強制關閉繁殖場算不算阻礙自由經濟？.....問題多的哩。
請問動保這樣鬧騰幾年了？我隨便算算都10多年了。
只得到了什麼？只得到了虛偽的慈悲伸張。野外族群迅速爆增。
這10年爆發多少因動保而造成人類傷亡的事故？
那你說這一切元兇還不是動保嗎？
法規未臻完善。不代表現行法規可以不用執行。
你們不用在跳針似的拿現狀來指責撲殺沒用處。
明明今日他會發揮不了效用是動保之咎！
撲殺絕對有效用。
要不然你我早就被口蹄疫，禽流感給送上去或下去了。
哪有這活力在拌嘴吵架。
還是要台灣也爆發狂犬病。你們才會見了棺材才掉淚？見了黃河才死心？
還要在提撲殺沒用嗎？
捕狗的抓到手軟也沒用？現在收容所幾乎都是民眾送過去的。
因為捕狗車子還沒出門動保就跑去關心了，還說我很怕你們虐待狗狗。
抓到沒力也沒用！？他們根本就無法出勤！
殺到沒力也沒用？現在執行安樂。就你們說的要讓牠們無痛。是能多累？
然後從原本7天變成了12天。週期更長了。實施更少了。
再來，抓恐怕要一支一支費力的抓。
撲殺？有得是超級有效率又省力的方法。輕輕按下一個鍵。
整間看容積率能放多少條吧。一次搞定。哪裡需要殺到脫臼，還是沒力？
我倒是比較煩惱一些怪力亂神的部分。這時候就羨慕歐美了。比較沒這種民俗。
撲殺之處肯定會累積太多了流浪動物的生靈。
尤其是貓啊，陰得很。想到就頭疼。
光這點就又可記上動保一筆。應該到時候需要道士還是法師都要求他們出錢。
沒他們這樣阻擾哪會有現在這令人頭疼的龐大數量。
大大啊....您寫得實在是太好太真切了....
http://blog.sina.com.tw/popodiary/
內文搜尋
從 APP 打開
X