Mechaome01 wrote:
傷天害理的造孽？傷天害理、還造孽哩！為流浪動物付出的人是有這麼罪該萬死啊...
都很甘願的不斷付出。沒人指望不在乎流浪動物的人會來幫忙，別扯後腿或在旁邊冷嘲熱諷批評謾罵就很慶幸了。
謝謝你的熱心回應
我還在想我那句"抱持的宗教式的自我感覺良好 難怪社會大眾的意見都聽不進去 "要怎麼舉例咧
感謝Mechaome01 DD熱心提供實例 我自己舉例一定沒辦法那麼生動活靈活現
Mechaome01 wrote:
現在是小學生吵架嗎？...(恕刪)
吵架?你認為這是吵架,會不會太自我感覺良好了點...
這種話我在FB跟網站看很多,隨便找找都數十篇文詞並茂的,不差你一個...
父親載小孩下課因為閃狗摔死,一些婦人跟小孩被流浪動物攻擊受傷
騎士被狗追摔成癱瘓,動保顛倒是非指責消防隊XXOO,婦人閃狗摔死...
所以那几個的FB以及網站我常去...
下次政府要拿流浪動物開刀,動保就別出來吵...
(每次政府要動手十之八九都是前陣子有出事)
不然有人傷亡動保就要擔些責任...
有本事在那邊吵不要等有人出事就在那邊裝死...
不然這話題一樣還會不斷重複發生...
不要在那邊講那些五四三,除非動保有辦法找到誰丟狗的
再者把流浪動物全閹了...或是改變台灣人養寵物的習慣...
不然不要在那邊講怎樣愛動物怎樣的...
要吵就不要怕當箭靶,今天沒人出事就算了,
有人出事不找動保找誰,是誰去抗議有的沒的,
那些默默收容流浪動物的人有被當箭靶嗎?
(除了環境髒亂被鄰居盯上的之外)
政府做政府的,動保做動保的,
跟那些私底下在做的人一樣,這樣不行嗎?
會不會要等大官因為流浪動物出事,動保才不會吵....
之前出事的都太小咖,所以當作沒看到,是不是...
我之前有說過,沒人對動保有意見,但是動保的一些做法卻讓人很有意見..
Mechaome01 wrote:
傷天害理的造孽？傷天...(恕刪)
所以台灣的流浪狗都是別人棄養的?,你們永遠只會在那邊假愛心,台灣在路邊或山區流浪的狗最少有三分之一是你們這種動保人士丟在那放牧的。
不能抓不能罰,那當這些動物傷害人害死人,你們願意擔責任嗎?找你們要賠償嗎?
別認為你們有多清高,打著愛動物的招牌,私下做了多少讓人厭惡的事。
消防隊的職責是什麼?救狗救貓對吧!
我是沒有太大能力喇,至少我認養了一隻貓,撿了兩隻喵,四隻狗,我帶回家而不是像你們放牧在那邊造成當地居民的困擾。
除了貓狗,你們還"保護"了什麼動物?我每天都還是可以看到市場有許多動物的屍體阿,這些動物都不能生存嗎?
你們什麼時候要去養殖場屠宰場抗議阿?
保護這些可憐的動物阿,拜託你們了,這些動物很可憐的,生下來就沒有未來,注定要死的,可不可以救救這些動物?
nychang wrote:
如果一些(或大多數)的動保團體不正視你們的錯誤認知造成其他人的不滿
我想動保團體受到的批評與壓力只會越大
我相信不是動保團體都是錯誤認知
但在面對少數(或多數)動保團體
處處抵制流浪犬的捕捉 別告訴我去台北市政府抗議捕捉河濱公園流浪動物的不是動保團體
抵制預算 希望把捕捉的經費刪除 這些不也是動保團體??
非常同意你說的話,
動保團體應該把矛頭指向棄養人,
強制登記,強制打晶片.
而不是說服不養寵物的人,
必須容忍因流浪動物帶來的不便與危險.
對於無主的寵物,
動保團體應該放手讓政府處理.
還有抓狗大隊在抓野狗的時候,
不要妨害抓狗大隊,
也不要示範怎麼抓野狗,
過去案例,
野狗會往示範者臉上咬一口.
絕代蝴蝶 wrote:
終於看到一個理性的愛...(恕刪)
其實就是因為台灣人生性善良，起步單由末端做起很難使喜歡貓狗的人信服，況且官員政見屢屢跳票，就算對動保信誓旦旦保證絕對一併秉公處理，我想沒甚麼人會去相信。
所以假如對策能同時徹頭徹尾著手，抗議聲浪或許會逐漸趨緩。朝劣根性懲處，最好也顧及好的一面，思考怎麼拿捏妥當不造成衝突？我國大部分的決策單位，往往都是等到人民抗議才會去慎重思量相容性做出更完善的決議。
那既然高雄有計畫在動保致力，不妨考慮放手一搏試著全方位紮根來各大改革，不是有仿間高人說南部政治色彩呈綠色是上天旨意，就不用擔心了...
附註：如果府方提出的政策能搞定某一動保團體，那可說是相當成功了。
他方都說是龐大族群，也認為不是都棄養的錯，那就表示還是有錯，卻又在千錯萬錯都動保的錯，很明顯的邏輯有漏洞，團體還沒出現之前不也常見無主貓狗。說法應該要修正為動保有部份責任要承擔，講"都是"動保的錯，很想知道哪來的依據能說的這麼斬釘截鐵？全然怪罪動保的思想，這樣的立基點跟那些團體有何不同？
內文搜尋
從 APP 打開
X