NYPD SWAT wrote:
這就是該棟警衛溝...(恕刪)
你錯了，你沒有想到前後順序。你不能因為想加人罪名，就改變事情的前後，又不是坐時光機
貓籠是向區公所借的，你以為動保處設在哪裡，在區公所嗎？
動保處是設在市政府的單位，雖然都是政府人員，不過你在區公所會碰到市政府動保處的人嗎？
而且市政府動保處的人可以任意干涉區公所的行政嗎？
借貓籠怎麼會遇到動保處的人呢？
動保處要怎麼交待日班警衛？難道是區公所公文或電話通知？
區公所一要求，其他單位能立即支援？
動保處是因為後來有民眾檢舉有人疑似虐貓才來的呀
你如果想引用法條，要先想一下是否合理
第23條第一項，是人事行政的編制
第23條第二項，是執行稽查、取締的工作場所
睜大眼睛看清楚呀，條文裡動物保護檢查員是出入什麼場所？
條文寫著比賽、宰殺、繁殖、買賣、寄養及展示，保全捕捉的貓用於這些場合嗎？
住家會符合其他營業場所？訓練中心？動物實驗處所？
你的眼睛大概只看得到第23第三項，不過條文中的第三項指的是不得拒絕第二項的事務
怎麼可以隨便濫用
凡事要依法行政呀，只要不違反第14-1條 ，動保所能對捕捉方法取締嗎？
他們只能對虐貓行為做出取締的行為而己
