愛台灣^^ wrote:
剛剛在閒聊區跟今天新...(恕刪)
我小時候也是那種會餵食流浪貓狗的人，一直到長大接觸到德國培養rottweiler的一些繁殖觀念
我才理解任意餵食流浪貓犬事實上並不是愛心行為的表現，反而製造更多社會成本
德國在早年也是歷經大撲殺和嚴格的品種繁殖規定，才造就現在成熟的豢養體制。
台灣流浪狗很多是個事實，我認為現行大量撲殺有他的必要性 (雖然殘忍
)，但比起蓋更多的收容所去照顧領養應該更好。總之德國在寵物領/飼養機制面真的建立的健全，值得台灣參考
p.s.其實每年台灣從德國引進的種公/母也都部再少數，且開價都高得嚇死人
姑且不論陳菊提出這個政見是不是要騙選票，先開出這一槍就已經值得令人讚賞了!畢竟長久以來這一直是個很
有爭議性的提案。若施行的好民眾肯定會持續力挺
mackey1986 wrote:
我非常的喜歡狗，養過法國鬥牛，近期考慮要飼養洛威拿
我小時候也是那種會餵食流浪貓狗的人，一直到長大接觸到德國培養rottweiler的一些繁殖觀念
我才理解任意餵食流浪貓犬事實上並不是愛心行為的表現，反而製造更多社會成本
德國在早年也是歷經大撲殺和嚴格的品種繁殖規定，才造就現在成熟的豢養體制。
台灣流浪狗很多是個事實，我認為現行大量撲殺有他的必要性 (雖然殘忍)，但比起蓋更多的收容所去照顧領
養應該更好。總之德國在寵物領/飼養機制面真的建立的健全，值得台灣參考
p.s.其實每年台灣從德國引進的種公/母也都部再少數，且開價都高得嚇死人
姑且不論陳菊提出這個政見是不是要騙選票，先開出這一槍就已經值得令人讚賞了!畢竟長久以來這一直是個很
有爭議性的提案。若施行的好民眾肯定會持續力挺
終於看到一個理性的愛狗人士！
人和狗是否可和平共處？當然可以！
台灣在愛心當道的氛圍下，已忘了許多愛心行為所帶來的負擔。
這是民主國家的悲哀，為了選票，有參選、連任壓力的人不得已向某些團體妥協。
其實就陳市長的草案來看，已有朝向零流浪動物的方向去做，可惜動保團體只看到不能餵食流浪動物這一條。
限制繁殖、強制打晶片，讓每隻寵物都有其主、有人照顧，不輕易遺棄。
某些流浪狗會攻擊人是事實、大小便是事實、亂咬垃圾是事實、半夜狂吠是事實，動保團體只會要求所有人包容牠們，不要和低等動物計較，卻忘了這些都會影響一般民眾生活品質。
我也很愛狗，但我從不餵食流浪狗，家裡也曾收養過三隻流浪狗，住家附近有一個七十歲的老伯伯，家裡少說也有七八隻流浪狗，為他們醫病洗澡，但他從不在路邊餵食！
長痛不如短痛，要一次讓台灣再也看不到流浪動物，就必須嚴格執行一次徹底的捕捉--->領養--->安樂死，才能讓動保、一般民眾、流浪動物獲得三方永久的平衡。
如果動保無法認清此點，只會讓這個問題永遠的存在下去。
君顏甚厚，汝母知否？
Mechaome01 wrote:
關於第一段，我家最高...(恕刪)
所以要放任流浪動物在街上流竄等動保或是其他人慢慢處理,
然後造成製造髒亂,造成人員傷亡才是對的?
如果能控制流浪動物的數量,不造成其他的麻煩跟困擾,那我沒話說
問題是,現在動保能拍胸保證可以做得到嗎....
沒辦法控制流浪動物的數量,只會在那裏躺馬路去抗議...
我對動保刻板印象,完全是被FB磨練出來的....
只會留下認為他們對的文字,不管哪一個都差不多個樣子...
矛頭不要一直指者別人說自己很像委屈的小媳婦一樣,沒那個因就沒那個果...
而且這個因還蠻多個的....
說句很難聽的話,你們有本事的就多收容幾隻流浪狗...
死一個人很可能就是一個家庭的破碎,而且還沒辦法求償
傷一個人就要更多人去照顧,更別說有陰影存在...
環境髒亂要有人去清理,這些無形的成本都要算在誰身上...
如果動保的肯全權負責,以後我就不多話..
光今年就死傷几個有人知道嗎,有些受傷的還沒上電視但是報紙看得到..
我只想說,倒底還要死幾個人,動保才肯放手讓政府整治流浪動物
從三月以來已經毒死70隻.
由此可知柴山的流浪犬數量驚人.
嫌犯的理由是供稱登山時看見保育動物山羌被狗咬，感到很心痛，
爬山又曾被狗追，不滿野狗破壞生態，今年三月到屏東時，
從路邊偷走兩包農藥「納乃得」，攪拌雞頭帶上山毒狗
不管如何眼前的事實是
有假愛心的民眾餵養讓流浪犬吃得飽飽,跑得快快,
X的爽爽,大量繁殖,當然小狗就一直生出來.
另外這群野狗成群,行為大概快退化成狼了,
已經會成群攻擊動物,
把狩獵當成遊戲,被攻擊的山羌沒被吃完.
高雄市警經過比對監視器發現
嫌犯出現在假愛心媽餵養流浪狗的地方出沒,
以近距離的方式以加入農藥"納乃得"的雞頭餵養流浪犬.
所以同樣的這些假愛心媽,
現在就可以開始發動網路募捐了,
因為高雄市警也都有你們的影像,也都被鎖定了,
等到條例真的公布實施後,
就是違反一次,罰一次,罰到不敢餵為止,
看你們有多少錢,可以這樣玩?
讓流浪狗餓肚子只是第一步,
這樣才好捕捉,
柴山流浪犬的問題已經要全力掃蕩才能解決.
ghip1011 wrote:
我只想說,倒底還要死幾個人,動保才肯放手讓政府整治流浪動物
閃狗閃到摔死 幫婦人默哀3分鐘
尤其是婦人這條人命，動保連到亡者靈前上香的勇氣都沒有.......
君顏甚厚，汝母知否？
ghip1011 wrote:
所以要放任流浪動物在街上流竄等動保或是其他人慢慢處理,
然後造成製造髒亂,造成人員傷亡才是對的?...(恕刪)
你還是用你預設立場替別人戴帽子。前面就提過很多次，大多數動保團體並沒有完全反對人道安樂死，反對的是把一群狗關在收容所籠子裡，環境惡劣又沒給食水，讓狗活活餓死、甚至狗吃狗的屍體...等這些狀況。當初郭台銘本想和政府商議停止人道安樂，也是在和動保團體商量後，才了解人道安樂的必要性。
還有，動保團體希望政府能整治流浪動物問題都來不及了，怎麼會阻止政府處理問題？只是，處理問題的手段為何？根源不加強處理，卻針對餵食動物的行為下手，這才容易引人非議。若街上有一堆飆車族時，警察卻把重點擺在騎機車紅燈右轉的阿公。沒錯，這些事情都該處理，但也請搞清楚輕重緩急，不然難免讓人覺得柿子挑軟的吃，唬弄只看表面的人民...
你文章最大問題在於，你直接把流浪動物和動保團體劃上等號，卻完全忽略製造流浪動物的根源，這也是很多人的盲點。元兇，沒人在意，把產生的問題，統統推給動保團體，最後連全台灣狗傷人事件都是動保害的...把複雜的問題極簡化，找個代罪羔羊來罵，發揮一下正義感順便消消氣，但，根源還在，問題不會消失。
至於，「幹麼不帶回家養」，知道還真的很多人帶回家養後，變成「有本事多養幾隻」...說實在，冷嘲熱諷的批評者，和不斷為台灣流浪動物實質付出勞力心力物力的團體和人們，前者甚至還覺得後者都只是出張嘴....台灣社會還真是挺扭曲的。
Mechaome01 wrote:
你還是用你預設立場替別人戴帽子。前面就提過很多次，大多數動保團體並沒有完全反對人道安樂死，反對的是把一群狗關在收容所籠子裡，環境惡劣又沒給食水，讓狗活活餓死、甚至狗吃狗的屍體...等這些狀況。當初郭台銘本想和政府商議停止人道安樂，也是在和動保團體商量後，才了解人道安樂的必要性。
還有，動保團體希望政府能整治流浪動物問題都來不及了，怎麼會阻止政府處理問題？只是，處理問題的手段為何？根源不加強處理，卻針對餵食動物的行為下手，這才容易引人非議。若街上有一堆飆車族時，警察卻把重點擺在騎機車紅燈右轉的阿公。沒錯，這些事情都該處理，但也請搞清楚輕重緩急，不然難免讓人覺得柿子挑軟的吃，唬弄只看表面的人民...
至於，「幹麼不帶回家養」現在變成「有本事多養幾隻」...說實在，冷嘲熱諷的批評者，和不斷為台灣流浪動物實質付出勞力心力物力的團體和人們，前者甚至還覺得後者都只是出張嘴....台灣社會還真是挺扭曲的。還有，你文章最大問題在於，你直接把流浪動物和動保團體劃上等號，卻完全忽略製造流浪動物的根源，這也是很多人的盲點。元兇，沒人在意，把產生的問題，統統推給動保團體，最後連全台灣狗傷人事件都是動保害的...
那麼我可以這樣說嗎?
你也是用預設的立場來看待與你不同意見的人
我只是說說實際奌的例子,
而不是只是在那邊高談闊論..
我還是那句話,沒那個能力就不要搶那麼大的位置..
還是別人的死傷都沒關係,狗狗沒事就好....
動保團體希望政府能整治流浪動物問題都來不及了,
這句話簡直是笑話,要怎麼整治,
像動保發言人說的,抓狗要溫柔的抓嗎?
還是要學動保的做法還是整治,其他的都不算?
以我的觀點來說,政府的做法比較像西醫的做法
而動保的做法則比較像中醫的做法
「幹麼不帶回家養」現在變成「有本事多養幾隻」
本來就是多養幾隻,要不然是要多丟幾隻嗎?
ghip1011 wrote:
那麼我可以這樣說嗎?
你也是用預設的立場來看待與你不同意見的人
我只是說說實際奌的例子,
而不是只是在那邊高談闊論..
我還是那句話,沒那個能力就不要搶那麼大的位置..
還是別人的死傷都沒關係,狗狗沒事就好....
動保團體希望政府能整治流浪動物問題都來不及了,
這句話簡直是笑話,要怎麼整治,
像動保發言人說的,抓狗要溫柔的抓嗎?
還是要學動保的做法還是整治,其他的都不算?
你聲稱你不是高談闊論，只是談實際的例子....沒人說不可以啊！但很多人卻是真的有實質付出心力勞力物力，那麼在批評前，好歹尊重一下或是至少去試著理解一下別人的付出吧？
「不要在捕捉的過程讓狗死了或殘了」，被你推論為「"動保團體希望政府能整治流浪動物問題都來不及了"這句話是笑話」，不太懂這個邏輯是什麼？還有，你所謂「動保發言人」，只是無數動保團體和個人的其中之一，不代表全體，別又以偏概全了。我覺得「溫柔」是沒必要，但至少不要像上次我看過的，用補狗索當場把狗活活勒死。
針對飼主棄養動物、不善待動物和沒管理好自己的動物...等的法條是許多動保團體不斷努力而促成的，怎麼會不希望政府能針對這些問題加強整治？怎麼會希望見到街上不斷有流浪動物產生？公平點、理性點來看待這些問題吧！
Mechaome01 wrote:
你聲稱你不是高談闊論，只是談實際的例子....沒人說不可以啊！但很多人卻是真的有實質付出心力勞力物力，那麼在批評前，好歹尊重一下或是至少去試著理解一下別人的付出吧？
「不要在捕捉的過程讓狗死了或殘了」，被你推論為「"動保團體希望政府能整治流浪動物問題都來不及了"這句話是笑話」，不太懂這個邏輯是什麼？針對飼主棄養動物、不善待動物和沒管理好自己的動物...等的法條是許多動保團體不斷努力而促成的，怎麼會不希望政府能針對這些問題加強整治？怎麼會希望見到街上不斷有流浪動物產生？公平點、理性點來看待這些問題吧！
至於誰遺棄流浪動物的問題,台灣這個這樣,養的時候一窩蜂,丟的時候也一窩蜂..
殖入晶片檢查也沒強制力,你能怎麼辦,挨家挨戶去拜託他們不要亂丟動物嗎
觀念不改,說啥都沒用....
「不要在捕捉的過程讓狗死了或殘了」..
動保要不要教教補狗隊要怎麼抓
照他們的說法,抓狗要跟抓獼猴同樣的設備...
動保的意思是以後讓消防隊來抓狗嗎....
消遣一次還不夠還要消遣第二次嗎?
溫柔的抓可是查的到的?
死一個人很可能就是一個家庭的破碎,而且還沒辦法求償
傷一個人就要更多人去照顧,更別說有陰影存在...
環境髒亂要有人去清理,這些無形的成本都要算在誰身上...
如果動保的肯全權負責,以後我就不多話..
這段話才是我的重點所在....
內文搜尋
從 APP 打開
X