kenyeh99 wrote:
我是覺得差異蠻大的，體型大小，鳥有羽毛有翅膀能飛行，冷血與溫血的差別，鳥沒有牙齒，鳥的尾巴退化等等，在之前化石還不確定時，也有一派學者認為鳥是由爬蟲類直接進化的，這證明鳥與恐龍還是存在相當大的差異
直觀的推論並非種系發生學(phylogenetics)以解剖結構及基因定序為依歸的研究方法。鳥與獸腳亞目(Theropoda)恐龍親緣關係的確立除化石證據陸續出土外，也經歷長期辯證。反對學者多基於兩者手指、肺、踝骨等演化形態的差異，但尚無強烈證據可推翻親緣說。
kenyeh99 wrote:
我是覺得差異蠻大的，(恕刪)
鳥類直接從爬行類演化而來的假說應該是很古早吧?
那應該是始祖鳥剛發現的時期才有這樣的想法
其實始祖鳥該不該是鳥翼類Avialae(現在鳥類和一些古代鳥)到現在都還有爭議
幾項你提出來對鳥類特有的認識
1羽毛:恐龍也有，只是沒有不對稱的飛羽
2飛行:恐龍至少已可滑行(顧氏小盜龍)
3溫血: 小型獸腳類普遍認為應該是溫血
(甚至有人認為暴龍小時候是溫血需親代照顧)
4尾巴退化確實是恐龍較少見
鳥類尾椎數明顯減少
但那可能因為鳥類以尾羽取代其功能性
像尾羽龍caudipteryx在比例上尾巴也很短
5體型小: 恐龍也有小型恐龍
kenyeh99 wrote:
我是覺得差異蠻大的，(恕刪)
有些特徵其實在演化上不太能當區分的特質
像飛行、體型大小
你可以想見如果把可飛行放在一起
那蝙蝠和鳥同類?
可游泳都是魚
那鯨魚海豚也都是魚?
更何況有趨同演化的問題在
像是章魚的眼睛在構造上和哺乳類很類似
但是親緣關係其實不是很近
鳥類確實一定有其特殊之處才會歸於一類
只是說應該放在多高的分類位階
就像人會因為有很多不同就可以說人不是哺乳動物的靈長類嗎?
還是說龜鱉明顯和蜥蜴、鱷魚、恐龍不同所以不該是爬行類?
是不是同一類會考慮到何時[分家]的先後次序
祖先和後代的親緣關係
當然你可以狹義定義[鳥類]
說鳥類有很多新特徵所以不是恐龍
但那有點像是說人類不該是猩猩(類人猿apes)
我們回到[物種起源]出書而展開大辯論的時代了?
kenyeh99 wrote:
你講的很道理，鳥跟恐(恕刪)
所以我先前就說用習慣就不想改了
要我把鳥和現生爬行動物放在同一類
我也覺得很不能接受
所以現在很多教科書也沒打算改
反正那些和鳥像的爬行動物(恐龍)早就滅絕了
我們對恐龍的最初認識都是來自那些已經滅絕的種類
尤其是那些已經大型化的種類(暴龍、腕龍、三角龍)
所以自然就認定恐龍就該是那個樣子
只是現在有更多的化石證據和解剖原理
可支持恐龍其實是有更多樣貌的動物
所以如果以舊有的認識
光是鳥和恐龍關係近就有很多人難以接受吧
更何況現生爬行動物是龜鱉、鱷魚、蛇、蜥蜴、喙頭蜥
哪個會像鳥?
但像是祖先在陸地但現在生活在大海的鯨魚
一開始如果你只是從簡單的特徵或生活習性上看
你很難跟那些多生活在陸地上的四足獸:哺乳類扯上關係
只是如果有進一步的了解
就會覺得鯨魚是哺乳類不是魚是很正確的
內文搜尋
從 APP 打開
X